МОСКВА, 12 авг - РИА Новости. Общественные осы сотрудничают друг с другом и служат своей королеве не ради того, чтобы помочь своим потомкам и родственникам, как считалось ранее, а потому что работая вместе с группой, они увеличивают свои шансы занять место королевы, пишут британские энтомологи в статье, опубликованной в журнале Science.
В течение долгого времени биологи пытаются понять происхождение альтруизма, выяснить причины, заставляющие одних животных помогать другим, даже если это не приносит им выгоды или даже вредит. В 1964 году британский биолог Уильям Гамильтон (William Hamilton), чтобы объяснить этот феномен, предложил теорию совокупной приспособленности (inclusive fitness theory) или теорию родственного отбора.
Согласно этой концепции, животные стремятся продолжить не только свой род, но и способствовать размножению своих генетических родственников. Таким образом, в гонке на выживание и в дарвиновском естественном отборе участвуют не отдельные особи и их потомки, а общности генетически связанных существ.
Гамильтон предложил идею "зеленой бороды" (greenbeard), специальных генов, по которым животные опознают, кому именно нужно помогать.
Однако результаты, полученные группой под руководством Эллуизы Ледбитер (Ellouise Leadbeater) из университета Сассекса, показывают, что альтруистическое поведение может быть никак не связано со стремлением помочь своим генетическим родственникам.
Ледбитер и ее коллеги изучали бумажных ос вида Polistes dominulus, проследив за судьбой обитателей 228 различных осиных гнезд и более 1 тысячи отдельных насекомых. Каждую весну самки Polistes dominulus начинают строить гнезда. Некоторые из них делают это вместе с другими осами-"соосновательницами", а другие - сами по себе.
В "коллективных" гнездах одна доминирующая самка-королева откладывает практически все яйца, в то время как остальные насекомые с полным самоотречением собирают пищу и кормят личинок. Теория Гамильтона предсказывала, что между основательницами гнезда должна быть высокая степень генетического родства.
Однако данные, полученные Ледбитер и ее коллегами свидетельствуют, что от 15% до 35% "подчиненных" насекомых никак не связаны с доминирующими особями, и в рамках теории родственного отбора никак нельзя было объяснить их готовность помогать королеве.
При этом насекомые, которые работают в "коллективном хозяйстве" даже на "должностях" рабочих в целом выводили больше потомства, чем те осы, которые строили гнезда в одиночку. Кроме того, большая часть этого потомства появлялась у подчиненных после того, как королева умирала или ослабевала и им удавалось занять "трон".
При этом даже те осы, которым не удавалось взойти на высшую ступеньку общества, могли выводить больше или столько же потомства, сколько одиночки, в частности, подбрасывая яйца в королевскую кладку.
Таким образом, поведение ос оказывается совсем не альтруистичным, и теория Гамильтона оказывается неприменимой к ним.
