После недель тяжелейших переговоров, минимум четырех пропавших выходных и бессонных ночей конгрессмены и администрация Обамы пришли к соглашению об увеличении потолка заимствований и сокращении бюджетных расходов.
Как и ожидалось, компромисс был достигнут в последнюю минуту, когда мир уже всерьез замер в ожидании возможного дефолта, первого за всю историю США. И в реальности это да, компромисс, но не решение. Потому что настоящее решение по дальнейшим сокращениям расходов отложено на осень, когда останется меньше года до выборов. А это значит, что шансов достичь консенсуса будет еще меньше.
Уже сейчас страсти были накалены до предела, обмен репликами напоминал битву упертых титанов, в которой никто не уступит "ни пяди". Барак Обама напомнил, что "американские граждане, возможно, голосовали за разделенное правительство, но они не голосовали за недееспособное правительство", и призвал избирателей связываться со своими конгрессменами, чтобы побудить их к заключению соглашения. Но даже в субботу вечером ситуация не обещала никаких возможностей договориться.
И хотя бюджетный бой лишний раз подтвердил исконное правило Вашингтона, где "ничто не решается до последней минуты", были в нем и несколько новаций, несвойственных американскому политическому процессу, истоки и последствия которых еще предстоит проанализировать.
Как бы ни стремились отцы-основатели избежать появления в новом государстве партий, уже со вторых президентских выборов 1796 года Америка представляла собой два лагеря, попеременно приходящих к власти и балансировавших ее. Выбирая президентов и конгрессменов, нация, с одной стороны, требовала, чтобы они представляли собой нечто выдающееся, а с другой - чтобы не отличались радикально от среднего американца ни во взглядах, ни в устремлениях. Таким образом, всегда бурный Вашингтон, в общем, не содрогался от экстремистов справа и слева, дорвавшихся до власти и пытающихся взорвать эту власть изнутри.
Ключевым в спорах оставалось слово "компромисс", что заставляло политиков менять планы и даже отказываться от предвыборных обещаний, но зато сохраняло систему работоспособной и сбалансированной.
Последние выборы привели на Капитолий значительное количество новых законодателей, что, в общем, нехарактерно для Америки. Многие конгрессмены и сенаторы переизбираются годами и десятилетиями, но тем и вызывают доверие. Они умеют находить баланс между своими желаниями и бюджетными возможностями; между интересами партии и потребностями нации; наконец, между чаяниями избирателя и более глубоким пониманием того, какие последствия возникнут, если эти чаяния воплотятся или не воплотятся в жизнь.
Но осенью, накануне выборов, страна дала резко негативный отзыв своим законодателям, особенно республиканским. Как итог - огромное число проигравших маститых сенаторов и конгрессменов и толпа новеньких.
Неумение или нежелание новичков-республиканцев балансировать и отступаться хотя бы на йоту от своих изначально заявленных требований и привело к тому, что Америка едва не влетела в новую Великую депрессию, помноженную на финансовый крах в мире. И еще надо посмотреть, чем это аукнется в среднесрочной перспективе.
Ключевой вопрос: как и почему страна, обладающая, возможно, одной из самых сбалансированных политических систем в мире, вдруг породила не способных к компромиссу и дальновидности ортодоксов и привела их к власти? Больше того, опросы показывают, что по темам, самым непростым для политиков на выборах, - абортам, однополым бракам, миграции и т.д., - традиционно "синие" (демократические) штаты в последние годы еще больше "синеют", а республиканские - "краснеют".
Иными словами, люди начинают более истово исповедовать те ценности, которых придерживались и раньше, но если прежде они готовы были идти на компромиссы, то теперь - нет.
Одно из базовых объяснений - экономическая ситуация. Впервые поколение американцев обнаруживает, что оно само и тем более их дети могут жить хуже, чем жили их родители.
Кризис 2007-2008 года заставил многих продать дома, миллионы потеряли работу; недавно обнародованные экономические итоги второго квартала показали, что экономический рост ниже ожидавшегося, а самое главное - стагнировал спрос.
В попытках сбалансировать свои бюджеты штаты сокращали расходы, и что бы ни говорилось о ведущей роли частного сектора, правительства разных уровней весьма серьезно подкачивали экономику огромным количеством денег. Сделка, которую достигли в Вашингтоне, приведет к тому, что расходы будут сокращаться и дальше, что опять не сулит американцам радужных перспектив. Отсюда - новые настроения, которых не было много десятилетий.
Когда ты богат и стабилен, ты можешь позволить себе быть разумным и великодушным. Когда ты сидишь на неполном рабочем дне или не знаешь, чем платить за дом, в котором живут твои дети, ты становишься раздраженным, неуверенным и хватаешься за любое красивое предложение, которое прозвучит от политика. Даже если в будущем оно сулит еще большие проблемы.
В условиях нестабильного настоящего трудно рационально думать о будущем. Это касается любой страны. Так появляются яркие фигуры, которые находят "врага", ответственного за трудности, дают простое, а потому притягательное объяснение этим трудностям и обещают волшебно разрешить их сразу после выборов.
Разрыв между симпатизирующими демократам и республиканцам сократился. Еще три месяца назад демократы были далеко впереди по симпатиям избирателей, теперь почти сравнялись с республиканцами. Поддержка независимых избирателей, дававшая нынешней команде большую фору, сошла на уровень стандартных величин. Обамой разочарованы и даже уже не отвергают идею президента-республиканца.
Избирательный процесс - второй фактор, который усугубляет ситуацию. Еще весной бывший мэр Феникса, демократ из Аризоны, штата, между прочим, устойчиво республиканского, писал: "Наша республика в опасности. Не от терроризма, исламского фанатизма или последователей джихада, а со стороны экстремистов здесь, дома… Под угрозой не наши границы, под угрозой - наше умение достигать консенсуса и разрешать проблемы". Как предвидел нынешнюю сшибку в Вашингтоне…
Обама на прошлой неделе сказал, что слово "компромисс" стало в Вашингтоне ругательством. Но в чем причины такой упертости законодателей? Выборы. Праймериз, на которых партийцы выдвигают кандидатов, которые будут впоследствии состязаться за национальные посты, сплошь состоят из яростных активистов. Там собираются самые последовательные адепты партийной веры.
Недаром перед выборами даже умеренные республиканцы стремительно "краснеют", а демократы "синеют" до пупырышков, потому что в противном случае им не позволят двигаться дальше.
Недаром и нынешний кризис многие трактовали не как экономический спор, а как реализацию обещания республиканцев сделать Обаму "президентом одного срока". И не дать переизбраться в 2012 году.
И хотя наряду с ростом "красно-синих" настроений из года в год растет группа избирателей, которые не идентифицируют себя ни с одной партией (по данным Pew Center, в 2010 году их доля - 37% - была одной из самых высоких за 20 лет), вряд ли нация пойдет в обозримом будущем на создание механизма выдвижения независимых кандидатов.
Соответственно, будучи сначала выдвинутыми, затем избранными самыми ревностными партийцами, законодатели просто вынуждены стоять столбом на тех принципах, о которых заявили изначально. Уже подсчитано, сколько умеренных республиканцев лишилось своих кабинетов на Капитолии за последние годы, если уступили демократам в чем-то, особенно принципиальном для республиканцев.
Прежде всего - в вопросах налогов. Не дай Бог республиканцу заикнуться о том, что налоговые каникулы для самых обеспеченных пора отменить. Он будет предан анафеме и изгнан из рядов в самом скором времени. (Хотя экономисты подсчитали, что налоги в стране самые низкие за последние 40 лет, а социологи с печалью констатировали, что за время после кризиса разрыв между богатыми и бедными стал еще больше, причем ситуация одинаковая как среди белых, так и среди черных и латинос.) Впрочем, на умеренных демократов партийные сослуживцы тоже посматривают косо.
Доминирование сиюминутного - признак экономической разбалансированности и человеческой раздраженности. Чтобы преодолеть крайности, необходимо, очевидно, чтобы стало или совсем плохо, - тогда люди забывают о разногласиях и объединяются, чтобы выжить, - или, наоборот, устойчиво хорошо. Когда люди видят свое завтра, они ведут себя благороднее.
Пока же можно сказать, что к зиме в Вашингтоне неминуем как минимум еще один серьезный политический кризис. Он в меньшей степени затронет мировые рынки, поскольку касаться будет сокращения внутренних расходов. А на самом деле - президентских выборов 2012 года и, возможно, будущего облика всей политической системы Америки.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
