Мониторинг открытости сайтов вузов, подготовленный РИА Новости и НИУ ВШЭ по заказу Общественной палаты, составлен по довольно очевидным критериям: информация об условиях поступления, перечень направлений подготовки, данные о внебюджетном наборе и прочее. Однако не все российские вузы предоставляют на сайтах эту информацию. Ситуацию комментирует в интервью РИА Новости заместитель председателя приемной комиссии Сибирского федерального университета (СФУ) Андрей Лученков.
- Андрей Владимирович, судя по данным мониторинга, далеко не всю информацию об условиях поступления абитуриенты могут найти на сайтах вузов. Нужно ли отслеживать, насколько информативны сайты вузов?
- Это нужно не столько для оценки сайтов, сколько для удобства абитуриентов. Я живу в Красноярском крае, протяженность которого с севера на юг – три тысячи километров, у нас есть поселки, куда нет автомобильных дорог, но при этом в поселках есть Интернет. Выпускникам, чтобы понимать пространство возможностей, конечно, проще изучить информацию о вузах в Интернете, чем, скажем, в каких-то справочниках для абитуриентов.
Сайты вузов, на мой взгляд, должны быть не только информативными и обновляемыми – они должны становиться местом общения: студентов – с администрацией вуза и преподавателями, абитуриентов – друг с другом. Иной вопрос, что качественный информативный сайт – дело дорогостоящее. При этом его стоимость для вузов с набором в 3 000 человек и с набором в 300 человек – одинаковая. И если крупному вузу сайт обойдется в 1 процент его бюджета, то какому-то другому вузу – в несколько процентов.
Возможно, данные по условиям приема на сайтах стоило бы формализовать – наличие такой информации могло бы быть обязательным требованием при лицензировании и аккредитации вуза.
- На сайтах бывает сложно найти информацию о количестве платных мест и стоимости обучения, причем эти данные часто не указывают частные вузы, которые проводят лишь внебюджетный набор. Учебные заведения до окончания приемной кампании не могут определиться со стоимостью и количеством платных мест?
- Странно, что какие-то вузы не указывают стоимость программ, цена – это то, чем в том числе вуз может привлечь абитуриентов.
Более того, частные вузы как раз нередко "берут" ценой, демпингуя: "продавая" популярные направления подготовки дешевле. Возможно, кстати, по этой причине вузы и не публикуют эту информацию – опасаются, что к ним предъявят претензии, что организовать полноценную подготовку с такой стоимостью программ невозможно.
Или же – вузы думают о том, чтобы в последний момент изменить цену с учетом спроса, хотя это нарушение закона: мы определяем цену до начала приемной кампании, ничего не меняя в ходе ее.
Что же касается количества платных мест, то это "плавающий" показатель. В вузах фиксировано только количество бюджетных мест – государство не даст денег больше, чем выделено. А вот студентов-платников в условиях повышенного спроса мы можем набирать больше. Естественно, не нарушая при этом лицензионных требований – вуз может набрать столько студентов, сколько он сможет подготовить. Но и эта информация – если вуз увеличивает внебюджетный набор – должна быть открытой.
- В чем сложности публикации на сайте статистики прошлых лет? К примеру, с какими результатами ЕГЭ в данный вуз поступали в прошлом году? Этих сведений также часто нельзя найти...
- Я сторонник того, чтобы не скрывать этой информации от абитуриентов, поскольку она может помочь им правильно сориентироваться в выборе вуза и направления.
Есть, правда, рассуждения, что таким образом можно ввести человека в заблуждение – дескать, он ведь мог подать документы в вуз, но, оценив свои силы с учетом, допустим, высокого конкурса в прошлом году, отказывается от этой идеи. Но это нужная и востребованная абитуриентами информация – вузы, кстати, отчитываются о результатах набора в Минобрнауки. Понятно, что вузы с высоким конкурсом эту информацию, как правило, оглашают, подчеркивая престижность обучения в своем учебном заведении. О небольшом конкурсе и о том, что абитуриенты поступают в вуз с низкими результатами ЕГЭ, напротив, чаще стараются умолчать...
- Какими критериями, на ваш взгляд, можно было бы дополнить мониторинг – насколько он полный?
- Рейтинг сейчас оценивает в целом открытость сайта. Но, возможно, есть сайты, набравшие в мониторинге немного баллов – как недостаточно информативные, но на них, к примеру, может быть хороший форум… и вот такие "изюминки" можно было бы отмечать.
Материал подготовила Елена Кузнецова (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
