Андрей Золотов – мл., главный редактор RussiaProfile.org
КИЕВ - 13 июл. Мало событий на стыке церкви и политики взбудоражили церковную и околоцерковную общественность на Украине и в России так, как прошедший здесь в минувшую пятницу Собор Украинской Православной Церкви – всего лишь второе за 19 лет заседание высшего органа этой самоуправляемой части Московского Патриархата.
Какие только слухи не бродили в церковных кругах накануне! Якобы мог быть отправлен на покой 75-летний Предстоятель УПЦ Митрополит Киевский и всея Украины Владимир, а власть в крупнейшей конфессии Украины, охватывающей около 12000 приходов и составляющей почти половину всех приходов Московского Патриархата в мире, якобы мог "захватить" его амбициозный молодой "прооранжевый" секретарь, архиепископ Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр (Драбинко). А если учесть, что фоном для любых церковных дискуссий на Украине волей-неволей является политически и эмоционально нагруженный вопрос отношений с Москвой и связанный с этим раскол в украинском православии, то накал страстей, вылившийся в обилие публикаций в Интернете, противостояние различных поправок к Уставу УПЦ и шумное "молитвенное стояние" протестующих перед воротами Киево-Печерской Лавры, где проходил Собор, становится понятен.
В итоге никаких радикальных изменений не произошло. Все остались на своих местах. Но история этого Собора, наметившаяся борьба за место преемника Митрополита Владимира, нюансы отношений церковного Киева и Москвы прекрасно высвечивают драматичные проблемы украинского православия, украинской и русской идентичности и не только церковных, но и связанных с ними политических отношений между Россией и Украиной.
УПЦ официально подтвердила свою связь с Московским Патриархатом, хотя и укрепила свою самостоятельность, проведя свой собственный Собор, о котором в Московской Патриархии узнали, похоже, из Интернета. За последние дни в Киеве торжественно отметили 45-летие епископства митрополита Владимира, получившего из рук президента Виктора Януковича звание "Герой Украины" и обеспечившего своей церкви высокую степень независимости – и от церковной Москвы, и от правительства в Киеве. Но здоровье митрополита Владимира, высочайший личный авторитет которого продолжает примирять различные группы интересов в Украинской православной церкви, явно уже не то.
С Москвой или против Москвы?
"Причина волнения – неприятие большинством православных УПЦ МП идеи отрыва от Матери – Русской Церкви", сказал РИА Новости один из сторонников административного единства Украинской Церкви с Москвой, архиепископ Тульчинский и Брацлавский Ионафан (Елецких). "Уже 20 лет в самой УПЦ МП группа клириков и мирян постоянно пытается будоражить эту тему, и люди чувствуют себя, как на вулкане."
Как и где искать большинство в этих церковных дебатах – дело весьма проблематичное, да и церковная традиция настаивает на том, что принципиальные вопросы должны решаться не большинством голосов, а выявлением истины или консенсусом. Однако ясно, что в украинском православии на сегодня есть и сторонники единства с Москвой, и сторонники отхода от Москвы. Автокефалистское движение, возникшее на Украине в начале 20-го века, возродилось на рубеже 1980-х и 90-х и вылилось в появление двух непризнанных мировым православием церковных структур – весьма многочисленного Киевского Патриархата и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ), которые вместе насчитывают около 4000 приходов и составляют, таким образом, по крайней мере четверть православных общин Украины. Для строителей украинской нации наличие "своей собственной", не-московской церкви является одним из важнейших атрибутов независимости. Создание "единой поместной украинской церкви" было неосуществленной идеей фикс для бывшего президента Виктора Ющенко. Что до нынешнего президента Виктора Януковича, то, хотя в начале его правления были ожидания, что он будет поддерживать УПЦ – церковь, к которой принадлежит сам и с которой у его "Партии регионов" обширные связи на Востоке Украины, вскоре религиозная политика его правительства стала гораздо более сбалансированной.
Наконец, недавнее избрание молодого и образованного Верховного Архиепископа Святослава (Шевчука) в качестве нового главы третьей по численности в Украине и пользующейся высоким авторитетом в обществе Украинской греко-католической церкви (УГКЦ) – церкви византийского обряда, считающей себя также наследницей Киевской крещальной купели и хранительницей "украинства" на стыке Востока и Запада, создает серьезный вызов разделенному украинскому Православию.
Самостоятельность в управлении
Украинская Православная Церковь Московского Патриархата получила в 1990 году статус "самоуправляемой с правами широкой автономии". Это значит, что она сама ставит своих епископов и избирает Предстоятеля, наделенного почти всеми полномочиями и атрибутами главы самостоятельной Церкви, имеет свой Синод, может собирать свой Собор, но остается при этом в рамках Московского Патриархата. Однако это "компромиссное" положение несколько пошатнулось в последние годы. Дело в том, что в отличие от своего предшественника Патриарха Алексия II Патриарх Кирилл начал проводить активную политику собственного присутствия в Украине. Он посещает эту страну несколько раз за год, выдвинул теорию "Русского мира" - цивилизационного единства народов бывшей Российской Империи под эгидой РПЦ и, не оспаривая самостоятельности Украинской Церкви, заявляет себя отнюдь не фигуральным ее главой. В то же время, некоторые иерархи и члены УПЦ начали говорить о необходимости возврата к "экзархату" советских времен.
"В Украинской Православной Церкви за 20 лет возникло представление, что они сами решают, что им делать, - говорит в интервью РИА Новости внимательно следящий за своими оппонентами секретарь Синода непризнанного Киевского Патриархата епископ Васильковский Евстратий (Зоря) - А сейчас это вступает в противоречие с личностью Патриарха Кирилла, который по своему характеру централизатор. Митрополит Владимир и УПЦ на протяжении полутора десятилетий пыталась создать себе имидж украинской Церкви, а не русской Церкви в Украине. Патриарх Кирилл нивелировал всю эту работу".
Концепция "русского мира" была в основном отвергнута в Украине, в том числе и в УПЦ.
"Мы не можем призывать людей возвращаться из раскола в каноническую Украинскую Церковь и одновременно призывать их войти в "русский мир" - это нонсенс", - говорит высокопоставленный представитель УПЦ, просивший не называть его имя.
Интрига Собора
Вот в такой обстановке и развивались события последних недель, когда пошатнувшееся, по словам источников в Киевской митрополии, здоровье митрополита Владимира дало старт цепочке шагов и подозрений. 14 июня Синод УПЦ принимает решение расширить состав своих постоянных членов с 7 до 10 человек. В совет высших епископов, из числа которых избирается временный глава, местоблюститель, в случае смерти или ухода на покой предстоятеля, были включены три влиятельных украинских епископа. Это 34-летний архиепископ Александр (Драбинко) – давний секретарь митрополита Владимира, получивший недавно и должность председателя Отдела внешних церковных связей УПЦ; митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел (Лебедь) – наместник Киево-Печерской Лавры, один из основателей "Партии регионов", депутат городского совета Киева, пользующийся здесь весьма двусмысленной репутацией; и могущественный владыка из небезразличного нынешней украинской власти региона, митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион (Шукало). Все трое, таким образом, позиционировали себя в качестве возможных претендентов на киевскую кафедру.
Через две недели, 28 июня, Синод собирается снова и принимает решение собрать Собор УПЦ – это все украинские епископы плюс выбранные от епархий представители священства и мирян, на 8 июля. Второй в истории Собор УПЦ был созван за 10 дней, при этом выборы в него должны были быть проведены в течение 3-4 дней – сроки, совершенно невероятные для реального выдвижения кандидатов "снизу" и гласного обсуждения актуальных тем. Такая скорость вызвала подозрения и в Москве, и в Украине. Практически вторя спикеру российской думы Борису Грызлову, заявившему однажды, что "парламент – не место для дискуссий", пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ протоиерей Георгий Коваленко заявил на пресс-конференции в Киеве, что "Собор собирается не для того, чтобы проводить дискуссии, а для того, чтоб принять конкретные решения по конкретному кругу вопросов".
Понятно, что такие заявления не могли снять беспокойства, хотя Собор немедленно и назвали Юбилейным, заявив, что его главная задача – отметить 20-летие независимости Украинской Церкви и государства, а также 45-летие рукоположения в епископы митрополита Владимира.
По словам нескольких источников в УПЦ, не желавших, чтобы на них ссылались, именно борьба за власть в УПЦ явилась главной причиной спонтанного созыва Собора, потому что было необходимо срочно легитимировать расширение Синода. Однако архиепископ Ионафан считает такую постановку вопроса "уловкой автокефалистов" и напоминает, что далеко не только украинские епископы могут быть кандидатами на Киевскую кафедру. По Уставу УПЦ, украинские епископы избирают митрополита Киевского из числа всех епископов Московского Патриархата. Такой пункт в уставе дает почву для спекуляций, что и ближайший помощник патриарха митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), и сам Патриарх Кирилл могут быть избраны на Киевскую кафедру, когда она освободится. А эти спекуляции, в свою очередь, будоражат страхи о "руке Москвы", готовой отобрать самостоятельность Украинской Церкви.
"Этот слух – глупость филаретовцев и иже с ними," - говорит архиепископ Ионафан, имея в виду распространяемый сторонниками украинской автокефалии слух о якобы планах Москвы назначить русского и доверенное лицо патриарха, митрополита Илариона (Алфеева), на высокий пост в Украинскую Церковь, - "Но лично я считаю, что он был бы великим приобретением для УПЦ и уверен, что он стал бы стопроцентным украинцем".
Уставные коллизии
На повестке дня Собора стояло утверждение Устава УПЦ, некоторые поправки к которому, по мнению ряда экспертов, противоречат Уставу РПЦ или, по крайней мере, умалчивают о прерогативах Патриарха Московского, отраженных в Уставе РПЦ. В ответ "промосковская" фракция во главе с митрополитом Одесским и Измаильским Агафангелом (Саввиным) внесла свои поправки. Началась дистанционная полемика с Москвой в лице неофициальных, но близких Московской Патриархии авторов, пока официальная церковная Москва, учитывая деликатность темы, молчала.
В итоге за несколько дней до Собора было опубликовано тщательно сформулированное письмо-благословение патриарха Кирилла митрополиту Владимиру. В нем патриарх благодарит киевского митрополита за "извещение" о созыве собора (которое тот не обязан был присылать, но, следовательно, все же прислал), благословляет проведение собора, желает его участникам "мудрых решений, направленных на укрепление единства" РПЦ и преодоление разделений в Украинском Православии, а также – с явным намеком на внутренние разделения и борьбу - "единомыслия и нелицемерного братолюбия".
По словам архиепископа Ионафана, на утреннем закрытом заседании Собора епископов, митрополит Владимир "во имя единства" снял с рассмотрения на Соборе все поправки в устав. По информации, подтвержденной потом протоиереем Коваленко, все поправки направлены в комиссию под председательством митрополита Донецкого Илариона (Шукало). Однако после перерыва, на Соборе УПЦ была принята резолюция, которая утвердила Устав в редакции 2007 года и одновременно все межсоборные решения Синода – в том числе и вносившие поправки в Устав. В тексте сохранилась и фраза о том, что Устав вступает в силу немедленно, в то время как Устав РПЦ требует, чтобы устав УПЦ был направлен на одобрение к Патриарху Московскому. Но в руководстве УПЦ пытаются минимизировать важность Устава. "Не Церковь для Устава, а Устав для Церкви", говорил журналистам протоиерей Георгий Коваленко.
Итоги
Подводя итоги, можно сказать, что хотя основные противоречия и были сняты или отложены, решения киевского Собора создали ряд церковно-правовых коллизий, которые нуждаются в разрешении. То, как готовился и проводился Собор, свидетельствует о серьезных трещинах в доверии между церковным Киевом и церковной Москвой. А назначение митрополита Донецкого Илариона председателем уставной комиссии несколько повышает его ставки в предстоящей борьбе за киевский митрополичий престол. В то же время, проблемы морального облика и общественного авторитета некоторых ведущих украинских архиереев в любой момент могут тяжело ударить по Церкви.
Однако в стратегическом плане клубок противоречий вокруг соотношения украинского и русского православия вряд ли разрешится скоро, потому что их идентичности слишком тесно сплетены. Русская Церковь видит свою родину в Киеве и традиционно недооценивает украинские отличия и свободолюбие. В то же время, наднациональный характер Московского Патриархата прежде всего базируется на том, что в него входит, помимо русского, и украинский компонент. А в Украине часть Церкви считает себя русской, а часть – наоборот, отталкивается от России в своем самоопределении. Даже не меняя нынешнего статуса УПЦ в составе Московского Патриархата – а все понимают, что на сегодняшний день даже законная автокефалия, то есть полная независимость, УПЦ приведет к новому расколу, руководство Украинской Церкви обязательно будет стараться наполнить свою самостоятельность все более полным содержанием. И это, в свою очередь, будет восприниматься в России и украинскими "москвофилами" как "шаги от Москвы".
По мнению российского политолога Андрея Окары, ситуация, при которой кажущийся Москве или Петербургу лояльным украинский деятель в какой-то момент отворачивается и начинает отстаивать украинскую независимость, повторяется из столетия в столетие как в государственных, так и в церковных отношениях.
"Это парадигма российско-украинских отношений для всей обозримой истории, начиная с середины 17-го века, - говорит Окара. - Потому что в Москве хотят вертикальных отношений между старшими и младшими, а в Киеве хотят горизонтальных отношений равенства".
Следующий визит Патриарха Кирилла в Украину состоится через две недели. История продолжается.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
