МОСКВА, 8 июл - РИА Новости. Российские эксперты считают беспрецедентным решение издателей крупнейшего британского таблоида News of the World закрыть его из-за громкого скандала вокруг методов работы газеты, в частности прослушивания телефонных разговоров известных людей, но считают необходимым соблюдение этических и законодательных норм.
В четверг издатели News of the World, который впервые вышел в свет в 1843 году, объявили о закрытии газеты. Руководитель медиакорпорации News Corp. Джеймс Мердок заявил, что 10 июля выйдет последний номер газеты.
Скандал вокруг таблоида продолжается не первый год. Так, в 2006 году были осуждены двое сотрудников газеты, прослушивавших телефонные разговоры членов британской королевской семьи, затем раскрылись факты прослушки других известных и влиятельных людей. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, назвавший поведения газеты "отвратительным", поддержал идею начала публичного расследования обстоятельств скандала. Отношения с News of the World разорвали многие ее партнеры и рекламодатели.
"Решение, действительно, беспрецедентное по одной простой причине - наверное, никогда в истории не было случая, чтобы огромную и, скорее всего, более чем прибыльную газету закрывали в один день по основаниям такого рода. Это событие, которое не имеет прецедентов, не с чем сравнивать", - прокомментировал ситуацию РИА Новости медиаэксперт Василий Гатов.
Эксперт удивлен, что основатель News Corp. Руперт Мердок как "человек совершенно упорный, упертый, крайне самостоятельный в своих решениях так решил судьбу своего первого приобретения".
"Серьезно анализировать ситуацию должны, скорее, специалисты по английскому праву - юридические риски для газеты и всего бизнеса News Corp. в Англии были настолько велики, что только такое решение могло купировать проблему? Это даже не вопрос его отношения к News of the World, или редакции, или телефонному хакингу - а это вопрос отношения к уровню юридических рисков. Поэтому мое предположение, что это не Мердок закрыл, а юристы закрыли эту газету, взвесив, какие могут быть тяжелые экономические и судебные последствия", - полагает Гатов.
Глава комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за реформированием правоохранительных органов и судебной системы, адвокат Анатолий Кучерена подчеркнул, что "если речь идет о прослушивании телефонных разговоров, автоответчиков, то это нарушение прав".
"Если это делается для того, что выдать какую-то сенсацию, то должны разбирать правоохранительные органы и выяснять, на каком основании были все эти прослушки... Такие вещи недопустимы, и те люди, в отношении которых осуществлялись эти действия должны обращаться в суд, чтобы издание дало объяснение", - сказал эксперт.
По мнению вице-президента общероссийской организации работников СМИ "МедиаСоюз" Елены Зелинской "прослушивание телефонных разговоров, подглядывание, скрытая съемка, выслеживание известных людей и вообще вмешательство в их частную жизнь по существу стало приемлемой нормой для работы "желтых" изданий".
"У меня в жизни были случаи, когда я сама как журналист снимала какие-то интересные, любопытные кадры, встретив где-то в неформальной обстановке очень известного человека и, в общем, считала это нормальным, потому что это и есть работа журналиста, и я вообще с уважением отношусь к работе папарацци. Если читатель этим интересуется, папарацци вынужден это делать", - сказала она.
Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2010 году, журналисты занимают третье место в рейтинге профессий, которым россияне доверяют больше всего после учителей и священнослужителей - работники СМИ пользуются доверием 32% россиян. При этом столько же россиян - 32% - склонны не доверять журналистам.
Кроме того, полагает она, "папарацци делает прозрачным, а, следовательно, более ответственным поведение такого человека".
"Человек, который выходит на публичную арену, будь это шоу-бизнес, политика, он должен понимать, что за ним всегда следят папарацци, и это и есть глаз и ухо общества. Но при этом нельзя забывать, что существует законодательство", - добавила она.
Зелинская уверена, что если публичное лицо не выходит за рамки правового поведения, то его жизнь должна быть закрыта, но "если он устроил драку, скандал, то он должен понимать, что это обязательно попадет в газеты, и это должно его останавливать".
"Но там, где начинается его частная жизнь, его квартира, его телефон, его спальня в конце концов, - это должно быть абсолютно закрыто. И здесь на его защиту должен вступить закон", - подчеркнула она.
Кучерена также напомнил, что "в России есть конституция, есть федеральные законы, которые запрещают вторгаться в частную, личную жизнь и запрещают прослушивать телефоны без санкций суда".
"Если это делается помимо воли человека, то действия по вторжению в частную жизнь и сбору информации, скорее всего, направлены против этого человека. Это абсолютно недопустимо", - сказал он, добавив, что журналисты должны внутри своего профессионального сообщества вырабатывать правила поведения и следовать им.
При этом эксперты уверены, что новых мер по ужесточению наказания за вмешательство в личную жизнь человека можно не принимать, стоит просто исполнять уже существующие законы.
"Нам бы не меры принимать, нам бы законы соблюдать. У нас не такие плохие законы в этом вопросе, идеально было бы, если бы наши правительственные органы и правоохранительные сами их соблюдали. В России вопрос не плохих законов, а плохого правоприменения", - сказал Гатов.
"У нас много хороших законов, но проблема в том, что практика их применения практически нулевая", - согласна Зелинская.
По мнению главы комитета Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи Сергея Железняка, эффективной мерой регулирования деятельности СМИ "также может стать расширение саморегулирования: журналистское сообщество самостоятельно должно задавать стандарты деятельности в СМИ и определять, в том числе, меру солидарной ответственности за проступки коллег по цеху".
Он напомнил, что в условиях интенсивного развития информационно-телекоммуникационных технологий журналистам стало проще получать информацию и проводить журналистские расследования.
"Выбор методов и инструментов, которыми может воспользоваться журналист для подготовки новостного материала - дело, прежде всего, его профессиональной этики. Но если издание в погоне за сенсацией нарушило права гражданина на личную жизнь, на тайну телефонных переговоров и переписки, то оно должно отвечать по всей строгости закона", - убежден парламентарий.
Железняк напомнил, что в России прослушивание телефонных переговоров, а также иные вторжения в частную сферу - в тайну почтовой переписки, телеграфных сообщений - допускаются только на основании судебного решения.
За несанкционированные действия, нарушающие права граждан, предусмотрена уголовная ответственность, напомнил он. Согласно статье 138 УК РФ, за такие деяния гражданину грозит штраф до 80 тысяч рублей либо исправительные работы на срок до одного года. Наказание ужесточается, если преступления были совершены с использованием служебного положения или специальных технических средств. В этом случае размер штрафа может возрасти до 300 тысяч рублей и возможно лишение свободы на срок до четырех лет.
"Закон "О СМИ" также не допускает использование скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, в процессе подготовки материалов. Исключение составляют случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц", - добавил депутат.
