Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
Последний день июня для министра обороны США Роберта Гейтса - официально последний день работы в Пентагоне. Его меняет на посту бывший шеф ЦРУ Леон Панетта. А место Панетты в Лэнгли, в свою очередь, займет бывший командующий силами США и НАТО в Афганистане генерал Дэвид Петреус. Все эти перемены - часть "большой рокировки", задуманной президентом Бараком Обамой. Гейтс передает Панетте хозяйство, бюджет которого нуждается в "финансовой хирургии".
ЦРУ как кузница министров обороны
В США редко так бывает, чтобы новых министров в сенате утверждали единогласно. Панетта - одно из исключений: его кандидатуру 21 июня поддержали все сенаторы как один. Вероятно, сказалась особая политическая генетика Панетты: он когда-то был республиканцем, но трансформировался в демократа в 1971 году.
Ушедший Боб Гейтс, напротив, всегда верно служил республиканским президентам (он министр с 2006 года, до этого возглавлял ЦРУ), при демократе Билле Клинтоне в 1993 году даже ушел с государственной службы и вернулся только при Буше-младшем. От него он и перешел "в наследство" Обаме.
Собственно, Гейтс, кадровый офицер ЦРУ, учитывая его характер и склонности, мог бы служить какому угодно президенту: главным в нем всегда была исполнительность и "неотклонение от линии". К примеру, сначала Гейтс поддерживал (при Буше) новую систему ПРО в Европе, а при Обаме так же убежденно стал поддерживать ее изменившуюся конфигурацию.
То, что его преемника в Пентагоне сенаторы одобрили с таким единодушием (примерно такого же одобрения ждут при обсуждении кандидатуры нового главы ЦРУ Дэвида Петреуса), говорит о многом. Афганский курс администрации более или менее устраивает и республиканцев, и демократов. Тут, конечно, есть нюансы, но не так уж они и велики, как кажется на первый взгляд.
Главное, что и те, и другие прекрасно понимают, что задержаться и в Ираке, и Афганистане американцам придется дольше, чем предусмотрено планами Обамы. Тут вопрос чисто в "форме задержки" - либо советниками, либо инструкторами, либо "помощниками".
Главный разведчик Леон Панетта всегда гораздо более скептически, чем военное ведомство, относился к возможностям Пентагона "дожать" Афганистан и движение "Талибан" до мира и демократии. С учетом того, что администрация, если верить американским газетам, уже начала контакты с лидерами талибов на предмет установления мира, выбор именно этого кандидата "на Пентагон" кажется весьма логичным.
Время "финансовой хирургии"
Но прежде всего Панетте придется заняться тратами военного ведомства. У него в финансовой сфере большой опыт. Как-никак 73-летний бывший конгрессмен в свое время возглавлял бюджетный комитет палаты представителей конгресса, а при Клинтоне был главой Административно-бюджетного управления Белого дома. То есть все скрытые и открытые механизмы того, кто, сколько, где и как тратит, он знает.
А сокращать средства, выделяемые для Пентагона, Обаме необходимо. К августу конгресс должен решить, увеличивать ли допустимый потолок госдолга США или нет, поскольку без такого увеличения правительство окажется банкротом. Почти как греческое.
На сегодня законом предел госдолга ограничен $14,3 трлн. На самом деле он уже достиг $14,32 трлн (федеральные власти получают деньги на основе промежуточных резолюций по финансированию правительства), и администрация предлагает поднять потолок до примерно 14,7 трлн.
За Панеттой в прошлом закрепилась прочная слава искусного "бюджетного хирурга". Он почти всегда умудрялся находить пути и методы для сокращения бюджетных расходов. И поскольку на предстоящих выборах все разговоры будут о дефиците бюджета ($1,4 трлн), колоссальном национальном долге, экономике, зарплатах, льготах, пенсиях, то без его опыта Обаме не обойтись.
Гейтсу удалось добиться сокращения плановых расходов Пентагона в предстоящие 10 лет на $400 млрд. Обама хочет, чтобы эта сумма как минимум удвоилась. Получается, что Панетта - министр обороны на время жесткой бюджетной диеты. А она ох как нужна и США, и президенту, который в 2012 году надеется быть избранным на второй срок.
Дороже, чем Вторая мировая
Буквально на днях Брауновский университет (один из старейших университетов Америки, входит наряду с Йельским, Принстонским, Гарвардским и еще несколькими университетами в так называемую Лигу плюща - ассоциацию самых престижных высших учебных заведений США) обнародовал специальное исследование о расходах США на "войну против терроризма". За точку отсчета взято трагическое утро 9/11. По подсчетам экспертов Института международных отношений Уотсона (часть Брауновского университета), то, что США на сегодня уже истратили на войны в Ираке, Афганистане и Пакистане (то есть $1,3 трлн,), - это только верхушка айсберга.
По калькуляции Брауна, общая стоимость этих войн обойдется США в суммы от $3,7 до $4,4 трлн! Получается, что Вашингтон заплатит за борьбу с терроризмом, окончание которой ожидается в 2012-2014 годы (точного срока нет) примерно столько же, сколько за всю Вторую мировую войну. Бюджетное управление конгресса США подсчитало, что, в переводе на нынешние цены, Вторая мировая обошлась Америке в $4,1 трлн.
В университете в общий счет включили все: и расходы Пентагона, и ЦРУ, и расходы на "войну с террором дома" (меры безопасности, проверки, слежение), и расходы на компенсации семьям погибших солдат, проценты по займам, ассигнования на лечение и уход за ветеранами и т.д.
Что касается человеческих потерь, то в Брауне собрали воедино все имеющиеся официальные цифры потерь среди американских солдат и мирного населения в Ираке и Афганистане, сопоставили их с цифрами афганский властей, данными международных организаций и подсчитали, что в обеих войнах с их начала (Афганистан - 2001, Ирак - 2003 годы) уже погибли от 225 до 258 тыс человек. Из них 6,1 тыс - военнослужащие США. В Афганистане, согласно исследователям Брауновского университета, погибло не менее 14 тыс мирных жителей, а в Ираке - не менее 125 тыс.
Неправительственные организации такие цифры подвергают сомнению и полагают, что потери вдвое больше. Не говоря о том, что из-за войн беженцами стали около 8 млн человек. Но это уже далеко за рамками непосредственных забот нового министра обороны.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
