Глава представительства Internews Network в Армении, обладатель специального приза Академии Российского телевидения (АРТ) «За личный вклад в развитие российского телевидения» Манана Асламазян рассказала в интервью РИА Новости, на что нужно делать ставку журналистам в условиях проходящей в медиаотрасли революции, нужно ли государственное регулирование интернета и какова судьба премии ТЭФИ.
Медиахолдинг РИА Новости в рамках празднования своего 70-летия провел в пятницу Международный форум "Медиа будущего", посвященный развитию медиатехнологий, влиянию новых и традиционных медиа на общество и будущему журналистики. Участие в форуме приняли около 300 руководителей лидирующих медиакомпаний из России, США, стран Европы и Азии. Одним из участников форума стала Манана Асламазян.
- Манана Альбертовна, как, на ваш взгляд, должны трансформироваться традиционные СМИ, чтобы выжить в современном мире медиа? На что сделать ставку?
- Все понимают, что грядут новые медиа, а с другой стороны понятно, что найти свой образ и возможность трансформации очень трудно. Газеты приспособились к этому гораздо легче, потому что они все открыли сайты и этот перекос от печатной версии к онлайну происходит более или менее гармонично. На телевидении этот переход значительно более сложный, потому что они уже работают со звуком, изображением, у них миллионные аудитории, большие рейтинги и им привыкнуть к мысли, что они перестают быть властителями дум, мод и так далее – очень трудно. И потом они неповоротливы, это огромные корпорации, в которых работает много людей.
Для телевидения важен этот вопрос и в связи с авторским интеллектуальным правом. Я думаю, что есть несколько вопросов, на которые сейчас практически никто не может дать ответ - что будет с концепцией интеллектуального авторского права, созданного англичанами 300 лет назад; что будет с телевидением, фильмами, телепередачами в связи с таким развитием интернета и в связи с тем, что человек не может долго смотреть компьютер – если он хочет информационное вещание, то это короткие вещи, вещи, специально созданные для интернета.
Мы живем в эпоху революций не только технологических – когда появляются новые девайсы, гаджеты, удваивается их количество и формы, и надо их каким-то образом утилизировать, чтобы у человека не было 28 телефонов и 38 штекеров, чтобы подключиться, но мы еще живем в то время, когда медиа нащупывают свой подход к зрителю, к аудитории, а с другой стороны, ищут кто бы им за это деньги заплатил.
В этом состоянии сейчас находятся и крупные и мелкие СМИ, что делать дальше? Это очень интересное время.
- А на что самим журналистам надо делать ставку?
- Журналистика выживет благодаря качеству имен людей, которые называют себя журналистами. То есть журналистам надо работать над своим качеством, а качество журналиста, мне кажется, это три вещи. Первое – это интерес, когда у тебя душа болит за что-то серьезное и важное для твоего общества, и ты готов и выработал в себе способность быть сбалансированным – не становиться на чью-то сторону, быть способным выслушать точки зрения. Второе – это твое внутреннее невероятно сильное желание проверить все, прежде чем выдать информацию. То есть это чувство ответственности – я слухи не распространяю, я проверяю информацию, прежде чем распространять ее. Третье – это, конечно, квалификация, мастерство. Если пишущий – я должна написать так, чтобы было понятно и интересно всем. Эти обычные качества журналистики сохраняются. Чтобы остаться именами, нужно крайне тщательно относиться к своей репутации, качеству журналиста. Это касается не только самого журналиста, но и медиа. Медиа нужно по-прежнему работать на репутацию, а журналист должен работать над своей личной репутацией и мастерством. Это не меняет наличие всех гаджетов, наличие качества профессии.
- Сегодня каждый человек может сделать репортаж или написать статью и выложить в интернет - активно развивается «гражданская журналистика». Не стоит ли в таком случае закрывать факультеты журналистики?
- Думаю, что нет. Каждый не может. Есть вещи, которые являются элементами профессии. Каждый может овладеть навыками, каждый может включить компьютер, снять видео, смонтировать его и выложить в интернет, нет никаких проблем. Но журналист к этим техническим и технологическим навыкам добавляет навыки, о которых я говорила – ответственность, проверка фактов, сбалансированность, смелость и так далее.
Каждый как фермер делает свою морковку, но журналист должен суметь много морковок увидеть, самые качественные собрать и сделать салат. Мне, как человеку, у которого никогда нет времени, хочется читать отдельные вещи, в которых я получу максимум информации. Я уже не успеваю читать все новости, я читаю заголовки, чтобы понять что произошло, а дальше я перехожу на авторские колонки, блоги, на что-то такое, где все, что произошло сегодня, анализируется тем, кому я доверяю. Чтобы доверяли – это и будет мерилом качества журналистики в будущем.
- Как, на Ваш взгляд, будет развиваться интернет-ТВ? Есть ли будущее у такого инновационного проекта, как телеканал «Дождь»?
- Я очень люблю «Дождь». Мне кажется, все эти проекты имеют будущее. Все зависит от степени чутья, от отборщиков - то, что в интернете называется привратники у ворот. Все-таки даже на телевидении показывая контент, существуют какие-то отборщики, и у них есть какая-то концепция в голове. Из этой концепции и делается канал. Так же как на всех форумах. Я предпочитаю читать форумы, где есть модераторы. Потому что я знаю, что на «Эхе Москвы» или на РИА Новости есть определенная концепция. Я знаю, что там есть модерация и откровенного мата, откровенного хамства, я там не прочитаю. Так и на Дожде, я не думаю, что там будут показывать порнографию, там наверняка не будет сцен жестокости и насилия, или их поставят, закрыв самые страшные вещи, для того, чтобы обсудить. Я считаю, что между потребителем и СМИ должно быть как можно меньше барьеров, но какие-то должны оставаться, и эти какие-то должны быть обусловлены тем, что свойственно понятию журналистика высокого уровня. Я хочу, чтобы я все-таки не натыкалась на что-то совершенно непотребное там, где я этого не жду.
- Необходимо ли, с вашей точки зрения, вмешательство государства в регулирование интернета?
- Я всегда за саморегулирование в любой области, любом вопросе. Даже если рынок не развит, даже если элементы саморегулирования не развиты, в любом случае между собой договориться всегда полезнее, чем кто-то возьмет на себя смелость говорить: будет так или эдак. Государство должно создавать условия, оно должно иметь законы, которые не позволяют монополизироваться, воровать и так далее, то есть создавать прозрачные, равные для всех условия и доступ ко всему. Вмешательство государства - это плохая служба для государства же. Во-первых, она плоха, потому что огромное поколение молодых журналистов с первыми лекциями впитывает в себя понятие самоцензуры, циничности – мы точно знаем, на кого мы работаем, что понадобится, то и сделаем. Это самая большая ржавчина, которая разъедает профессию. Государство должно давать возможности всем в равных условиях, в равных законах, которые у нас очень хорошие, закон о СМИ - один из лучших в мире. Медиа – это зеркало, в зеркало надо уметь глядеться. Надо уметь смотреть правде в глаза и не пытаться исправить это зеркало, а мы все время пытаемся его исправить.
- Вы являетесь членом Академии Российского телевидения (АРТ) с 2001 года. Последнее время в ней произошло много изменений. Какова, на Ваш взгляд, судьба ТЭФИ?
- Очень грустный вопрос. Казалось бы, премия есть, уже надо подавать заявки (на конкурс ТЭФИ-2011), но что-то сломалось внутри академии в связи с уходом нескольких каналов и других изменений. Это ведь тоже одно из проявлений нашей нетерпимости, которая существует: мы не доверяем, мы не выиграем, мы уйдем, мы заменим правила, сделаем по-другому. Мы все время кидаемся из крайности в крайность. К сожалению, одна их проблем нашего общества – это отсутствие доверия друг к другу. В профессиональных средах очень мало доверия. Пагубным образом сказываются непрозрачные конкурентные отношения. Кто-то чувствует себя обиженным. Мне кажется, ТЭФИ, конечно, сохранится, но все зависит от того, насколько люди, активно голосующие и активно являющиеся советом этой премии, будут разнообразны. К сожалению, многие годы все вопросы в академии решало не общее собрание, а учредители. Количество учредителей сократилось, кто-то ушел, и сейчас говорить о том, что академия представляет собой круг единомышленников, заинтересованных только в развитии телеиндустрии как таковой, и что человек способен проголосовать против себя за работу своего конкурента, нельзя. Мы в этом смысле очень нетерпимое сообщество, террариум единомышленников. Это ощущение террариума надо превратить в ощущение большого такого курятника. Недаром все академики, которые ездят на региональный конкурс ТЭФИ, говорят, что там другая атмосфера. Потому что там участники из разных городов, на одном уровне. Поэтому ТЭФИ-Регион, мне кажется, гораздо более перспективная и оптимистичная премия. Атмосфера на ТЭФИ-Регион лучше, чем атмосфера на финале (национальной премии ТЭФИ).
Другой вопрос, что сокращается собственное производство, сокращается количество локальных телекомпаний - к сожалению, это результат развития новых технологий. Те медиа, которые готовы в своем городе - Томске или Новосибирске - превратится в то, о чем думает РИА Новости, стараясь из государственного агентства превратится в абсолютно новое медиа, то, о чем думает телеканал «Дождь» и так далее, вот те медиа, которые способны про себя думать, на локальном рынке воспринимать глобальные тренды, вовремя к ним готовится, у них еще есть шанс стать сайтами, онлайн-ресурсами. А те, кто по-прежнему от губернатора, мэра или местного завода получает деньги, у них этого будущего нет. Поэтому в данном случае, к сожалению, очень трудно в мелких городах становится самоокупаемыми новыми медиа - новые медиа очень трудно находят деньги, поэтому они сокращают производство. Тем более что опять же новые технологии позволяют сетям локализовать свой собственный контент без наличия локального партнера. Раньше для того, чтобы, например, ТНТ смотрели где-то, был нужен локальный партнер, сейчас это не нужно. Сейчас они могут это делать благодаря технологиям. Поэтому будущее локальных местных медиа, особенно телевидения, довольно туманно.
