Петр Романов
Только что вернулся с Лубянки, где крупно повезло поговорить с начальником архивного управления ФСБ, генералом Василием Христофоровым. Дело в том, что к годовщине 70-летия начала войны архивисты ФСБ подготовили две поистине уникальные книги: "Великая Отечественная. 1941 год" и "Тайны дипломатии Третьего рейха". К сожалению обе книги изданы очень небольшим тиражом: одна - в тысячу экземпляров, а вторая - и вовсе в пятьсот, а это значит, что до широкого круга читателей документы не дойдут – весь тираж попадет в руки специалистов-историков, да и то не уверен, что повезет всем. Поэтому и говорю, что крупно повезло, поскольку удалось и с книгами познакомиться и с авторами поговорить. Само интервью будет готово в ближайшее время. Очень рекомендую найти его у нас на сайте, узнаете много неожиданного.
Кстати, первый вывод можно сделать здесь же. Мы столько рассуждаем, в том числе на самом верху, о фальсификациях истории, но при этом государство умудряется экономить на уникальнейших изданиях, хотя ясно же, что самым питательным бульоном для фальсификаций является отсутствие достоверной информации. А что может быть достовернее подлинного документа? И не вина архивистов ФСБ, что книги вышли таким малым тиражом.
Должен признаться, хотя и сам занимаюсь историей, многие детали этих двух книг оказались неожиданными. Самый простой пример. Скажем, наше агентство, которое датой своего рождения считает день создания Совинформбюро, тоже готовит сейчас к изданию на основе своих архивов полное собрание военных сводок 41-45 годов. Так вот, никак не мог до конца понять механизм составления этих сводок, которые когда-то с таким нетерпением ждала вся страна. Ну то, что вся эта работа контролировалось ЦК, понятно, недаром во главе агентства стоял тогда секретарь по идеологии Александр Щербаков. Но хотелось знать подробнее всю технологию подготовки сводок, особенно в самом начале, когда агентство еще даже не располагало собственной корреспондентской сетью на всех фронтах. Между тем, первая сводка Совинфорбюро прозвучала уже 24 июня.
Ответ нашел в книге "1941 год". Цитирую: "Правительственные сообщения о событиях на фронтах готовили начальники разведывательного управления и оперативного управления Генштаба, после чего они редактировались Сталиным и передавались в Совинформбюро". Вот и получается, что среди внештатников агентства был оказывается и Сталин.
Книга "1941 год" вообще многое проясняет. В том числе и то, в какой степени страна была на самом деле готова к войне, каковы были реальные настроения среди советских граждан сразу же после нападения? В конце концов, тогдашнее НКВД было пусть и весьма специфическим, но единственным органом, который внимательно отслеживал настроения в обществе. Любопытно читать и о том, что творилось в Москве, в самые тяжелые дни обороны столицы и что встретило бы фашистов на московских улицах, если бы им все-таки удалось прорваться в город. Масса любопытных и неожиданных, порой деталей.
Не менее интересна и вторая книга, созданная на основе показаний арестованных после войны германских дипломатов. Эта книга является своеобразным продолжением ранее выпущенной ФСБ книги "Генералы и офицеры вермахта рассказывают". На основе подробных показаний германских дипломатов не сложно проследить, например, какие средства и методы использовал Гитлер при вербовке своих будущих союзников в агрессии против СССР.
Читается книга на одном дыхании еще и потому, что она не только о большой закулисной политической игре того времени, но и о конкретных, порой весьма известных персонажах. Бывший сотрудник немецкого посольства в Москве в 1941 году Готтхолд Штарке, например, подробнейшим образом рассказывает о том, что происходило 22 июня в германском посольстве, и о том, как интернировали и перевозили немцев к турецкой границе для обмена на советских дипломатов. Этот взгляд изнутри позволяет буквально оживить статичную историческую картинку. Он же, Штарке, приводит абсолютно неожиданные для большинства, уверен в этом, высказывания тогдашнего германского посла в Москве графа Шуленбурга.
Как верно написано в предисловии к одной из книг, подготовленных архивистами ФСБ, "объективная история не написана, пока не опубликован последний относящийся к проблеме документ". А если так, то до объективной истории войны нам, конечно, еще далеко. Но шаги в верном направлении делаются. И это хорошая новость.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
