Когда в апреле Обама объявил, что пойдет на второй срок, многие в России назвали это "фальстартом". Дескать, куда ж годится - в США выборы еще позже, чем у нас, в ноябре 2012 года, а он интригу не держит, карты не смешивает, аж за полтора года начинает кампанию. Видимо, полагает, что "все будут довольны"; в общем, сплошной популизм.
Действительно, куда это годится, лучше до последнего сохранять секретность, мотивируя тем, что иначе чиновники работать перестанут. Можно подумать, что сейчас они работают в поте лице, не обращая никакого внимания на рубеж 2012 года…
А есть в американской системе и другие вопиющие факты. Например, глава президентской администрации, который пришел вместе с Обамой после победы на выборах, покинул шефа еще осенью, променяв Белый дом на позицию мэра большого, но не столичного города. Выборы он таки выиграл, но сколько ему прочили трудностей… Особенно, говорили, будет нехорошо, если президентский соратник проиграет выборы в родном штате президента.
Это ж надо такое помыслить! Получается, для "партии власти" не было создано режима наибольшего благоприятствования с высокой явкой избирателей и оглушительными результатами голосования.
Другой ближайший соратник президента, его главный политтехнолог, покинул Белый дом зимой. Он пошел готовить площадку под кампанию переизбрания Обамы в 2012 году.
Странные все-таки люди, почему не создавать этот народный фронт для демократов прямо из Белого дома? Удобно, все средства под рукой, людские и административные ресурсы в большом количестве. Зачем уходить с поста ради подготовки кампании по переизбранию?..
В общем, непонятны эти американцы. И республиканцы не лучше. Ну, предположим, национальный лидер демократов не смог удержать свои президентские намерения при себе, решив почему-то, что стране лучше знать, чем не знать. Но ведь оппозиция ведет себя и того хуже.
Нет чтобы самораспуститься и призвать своих сторонников ради сохранения единства голосовать за одного кандидата, дабы не запутывать избирателя. Напротив, пятнадцать кандидатов у республиканцев уже есть, и еще десять могут выдвинуться в ближайшей перспективе!
Среди них - три бывших губернатора, один бывший спикер, два бывших конгрессмена, один бывший посол и т.д. И после этого сами же упрекают президента в недостаточной сплоченности нации перед лицом экономических и внешнеполитических трудностей.
Одна вещь, которую американцы, не связанные с Россией, не могут ни понять, ни представить: как это - губернаторы назначаются? Кем назначаются - президентом назначаются? А люди что, вот которые живут в этих штатах, то есть субъектах федерации, они в выборах не участвуют? И нормально это воспринимают?..
А что в итоге в Америке, где избирают всех и вся, и где нет даже полноценной центральной избирательной комиссии? Разноголосица и хаос.
Дошло до того, что после последних парламентских и губернаторских выборов собрались пересматривать реформы президента и правительства. Не готовить планы-графики претворения задуманного в жизнь, а ставить под угрозу функционирование "целой, соподчиненной, единой системы".
Новоизбранные, преимущественно республиканские оппоненты решили, что президент и его правительство плохи и неэффективны, что надо его реформы переписать, а саму верхушку исполнительной власти поменять.
Скоро начнут проходить всевозможные съезды и конвенты, где и будут тщательно взвешиваться кандидатуры на выборы, до которых еще больше года. С осени страна начнет пребывать в предвыборной кампании, и так будет продолжаться год. Кандидаты будут предлагать свои программы, их действия и выступления будут тщательно замеряться, жестко оцениваться социологами, политическими комментаторами, а главное, оппонентами. Самый ответственный для политиков период наступит с нового года.
Многие любят критиковать американскую политическую модель, заложенную еще отцами-основателями. Про них говорят, что они-де боялись демократии, а потому создавали такую модель выборов, в которой все будут решать деньги. Что ж, в этом оказался свой резон.
Основатели боялись не демократии, основатели боялись власти толпы и, как следствия, царствия популистов и победы броских, но бессмысленных лозунгов над разумом и ответственностью. И действительно, самыми активными избирателями в Америке являются те, кому есть что терять. Кто владеет собственностью и платит налоги, кто чувствует ответственность за страну, потому что с ней связано будущее их детей, а потому - не готов превратить политическую систему в анимационную заставку для компьютера. Возможно, потому в американской истории и не было ни одного кандидата в президенты, пытавшегося потрясти страну и мир своими вычурно-ортодоксальными воззваниями.
Были лучше, были хуже, один смог даже вернуться после 4-летнего президентства другого. Пробыл четыре года, затем проиграл, а затем снова баллотировался и выиграл. Правда, и во второй раз смог пробыть в кресле только четыре года - страна столкнулась с финансовым кризисом, и это фактически поставило крест на будущем лидера. И еще он "прославился" тем, что отправил федеральные войска на подавление демонстрации…
Это был период низовых протестов - страна находилась во власти крупного капитала, слишком сросшегося с государственным сектором, и люди начали протестовать против собственного бессилия и бесправия…
Кстати, та же попытка, через 20 лет повторенная другим политиком, а именно - вернуться в президентское кресло да еще через создание новой партии, с треском провалилась. Американский избиратель не любит возвращающихся политиков - "всему свое время, и время всякой вещи под небом". И если это время уходит, оно уходит безвозвратно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
