Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Эксперты поддержали Медведева в вопросе о суде для инвесторов

Заявление президента РФ Дмитрия Медведева о том, что Россия не будет создавать специальный суд для разрешения споров с участием иностранных инвесторов, поддержали все опрошенные агентством РАПСИ юристы, при этом один из экспертов даже назвал идею создания такого суда аморальной.

МОСКВА, 17 июн - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Заявление президента РФ Дмитрия Медведева о том, что Россия не будет создавать специальный суд для разрешения споров с участием иностранных инвесторов, поддержали все опрошенные агентством РАПСИ/infosud.ru юристы, при этом один из экспертов даже назвал идею создания такого суда аморальной.

Медведев, выступая на Петербургским международном экономическом форуме, заявил, что к нему периодически обращаются с предложением для повышения качества судебной власти создать "отдельный суд, фактически - отдельную судебную систему для иностранных инвесторов". Президент считает такой подход неправильным. По его словам, беспристрастный, справедливый и эффективный суд нужен всем гражданам страны и любой организации.

Аморальное разделение

Всеволод Миллер, советник юридической компании "Юков, Хренов и партнеры" полностью разделяет точку зрения главы государства.

"Идея создания отдельного третейского или арбитражного суда специально для иностранных инвесторов, вероятно, одна их тех идей, которые преследуют благую цель, но в корне абсолютно аморальны", - считает Миллер.

По его мнению, цель этой идеи - убедить иностранных инвесторов в том, что они могут рассчитывать на скорое и объективное, а главное, предсказуемое прецедентное правосудие, и, как результат, привлечь капитал в страну, а аморальность заключается в том, что на такое же правосудие не могут рассчитывать россияне.

"Но если оставить этическую позицию в стороне, все равно возникает масса вопросов. Какое правоприменение будет использоваться этими спецсудами? Если не российское, тогда судьи кто? Кто попадет под юрисдикцию судов, то есть насколько иностранец (как правило, юридическое лицо) должен быть иностранным - на все 100%? Более чем 50%? Не менее 25%?" - задается вопросами Миллер.

Он также отметил, что неопределенность возникнет с крупными российскими корпорациями, которые принадлежат оффшорам.

"В общем, концепт "все животные равны, но некоторые равнее других" не работал никогда, а уж тем более в правосудии. Президент Медведев, юрист высочайшей квалификации, понимает это как никто другой", - сказал РАПСИ Миллер

Нельзя объять необъятное

Другой собеседник агентства Евгений Резник, адвокат коллегии "Гриднев и партнеры", тоже сразу вспомнил классический вопрос: "А судьи кто?"

"Ведь работать в этом суде будут те же самые судьи, что работают сейчас в наших арбитражных судах. Невозможно объять необъятное - изучить все правовые системы мира. Потому что кроме английского права, есть еще французское, немецкое, китайское право. Судья должен быть большим профессионалом в российском праве, а в особенностях других правовых систем он разберется при рассмотрении спора", - заявил Резник.

Он отметил, что создание специализированного суда, возможно, отвечало бы цели более быстрого рассмотрения дел, но в таком случае, по мнению адвоката, можно было бы ограничиться организацией отдельного судебного состава в арбитражном суде.

Как пояснил Резник, иностранные инвесторы вкладывают средства в нашу экономику, и большинство споров с их участием рассматривается по нормам российского права, но при этом наши арбитражные суды, например Арбитражный суд Москвы, обладают высокой компетенцией, достаточной для того, чтобы рассматривать споры как по российскому праву, так и по иностранному.

Выбор и так широкий

Эксперт в области международного права Илья Рачков, партнер Norr Stiefenhofer Lutz, заявил, что нет необходимости в создании специализированных судов, поскольку у иностранных инвесторов и так имеется широкий выбор между государственными судами, третейскими судами и международными коммерческими арбитражами как в России, так и за рубежом.

"Есть, конечно, сфера, которая относится к исключительной подсудности государственных судов, но точно такая же ситуация и в иностранных правопорядках. Поэтому я считаю, что идея президента абсолютно правильная", - сказал Рачков.

По его словам, если бы Россия пошла по пути создания специальных судов для иностранных инвесторов, "она вышла бы за рамки тех традиций, которые существуют в других странах". "Я не знаю ни одного государства, где существовали бы подобные суды", - подчеркнул эксперт.

Нужны не суды, а законы

Управляющий партнер юркомпании "Каменская и партнеры" Татьяна Каменская также не поддерживает идею судов для иностранных инвесторов, поскольку "правосудие в РФ осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности".

По словам Каменской, в странах с развитой экономикой не считают необходимым вводить повышенную защиту иностранных инвестиций по сравнению с отечественными инвесторами, и, наоборот, режим отдельного правового регулирования вводится в странах с развивающейся экономикой с целью привлечения иностранного капитала.

"Исходя из ситуации в нашей стране, учитывая отток российского капитала за рубеж, целесообразно совершенствовать законы с целью создания благоприятного инвестиционного климата в целом и для иностранного, и особенно для российского предпринимателя, предоставления гарантий, защиты и правовой определенности всем субъектам: инвесторам, коммерческим организациям, гражданам, принимать законы, отвечающие требованиям предпринимателей", - заявила собеседница РАПСИ.

Она также отметила, что в российских судах выделены судебные составы или определены судьи, рассматривающие дела с участием иностранного инвестора, такие судьи в целом достаточно компетентны и зачастую правильно разрешают споры.

"Скорее, есть проблема общая для всех, кто является сторонами процесса, - будь это российский или иностранный субъект, - общий объем дел (загрузка суда) - и отсюда недостаток времени и желания вникать в дело, изучать документы", - считает Каменская.

Другими причинами, влияющими на качество принимаемых судом решений, она назвала коррупцию и несовершенство правового поля, "непосредственно законов, подлежащих применению судом".

Оценить 0
Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала