Canon с Nikon’ом обычно идут ноздря в ноздрю. Выпустит один что-нибудь вкусненькое - глянь, а тут и другой со своей новинкой. В которой даже есть дополнительный плюсик. Однако и первая не ждет, выкатывает на рынок новинку с этим плюсиком и еще со своим. Короче, когда у меня спрашивают, от кого брать камеру - от Canon или от Nikon, - я пожимаю плечами и говорю, что дело это, скорее, религиозное, чем практическое. Ходят разговоры, будто у Nikon’а, например, чуть лучше с фокусировкой (или с экспозицией, уже не помню, да оно и не важно), но и, снимая своим Canon’ом, не помню, чтобы испытывал проблемы что с одной, что с другой. Правда, у Canon доля мирового рынка несколько выше, чем у Nikon’а, но это может говорить только о лучшей pr-работе первого.
Недавно оказалось, что нос к носу две эти уважаемые фирмы пошли и при посадке в лужу. Не прошло и полугода с выхода моей колонки "Сталин и iPhone", где я рассказывал о том, что фирма "ЭлкомСофт" скомпрометировала цифровую подпись от Canon, как ровно та же фирма проделала ровно ту же процедуру с аппаратами от Nikon.
Для не желающих гулять по ссылкам, в двух словах изложу суть. И одна упомянутая выше фирма, и другая громко заявляют о таком достоинстве большинства (если не всех) своих зеркалок, как наличие возможности ставить на снимки некую цифровую подпись, которая, выявленная через специальное (недешевое) приспособление (Canon) или специальную же программу (Nikon), гарантирует (вроде бы), что в снимок не вносилось никаких изменений. Или, напротив, что они вносились.
Эту систему (теоретически) можно было бы использовать для удостоверения подлинности и неизменности фотографии и в газетах, и журналах, и в страховых агентствах, и в правоохранительных органах и судах. Если бы… если бы она работала и не поддавалась сравнительно легкому (для профессионалов) взлому. Возможность которого доказали нам программисты из "ЭлкомСофта".
В упомянутой выше колонке "Сталин и iPhone" приводился один из примеров такой "подлинной" фотографии от Canon. Сошлюсь, не без некоего злорадства, на несколько примеров, которые приводит официальный сайт "ЭлкомСофт".
Меня в этих двух историях потрясает вот что: "ЭлкомСофт", обнаружив уязвимости, первым делом совершенно конфиденциально попытался отправить информацию о ней сначала в Canon, потом и в Nikon, но вся эта информация по полугоду буквально падала в вату. Письма "ЭлкомСофта" либо пересылались по цепочке от одного ничего не решающего клерка к другому, тоже ничего не решающему (ну совершенно как жалобы на работу отечественного ДЭЗа), либо просто игнорировались. От ЭлкомСофтовской информации отмахивались, как от надоедливой мухи. И самое смешное, что правильно делали: после того, как эта информация стала общедоступной, никаких видимых последствий ни для Nikon’а (ну ладно, про него пока промолчим: слишком недавно его цифровые подписи были дезавуированы), ни для Canon не случилось. Его не разорили, с него не слупили миллиардные штрафы, мне ничего не известно и о выставленных против него по этому поводу исках. Я, конечно, в США не судился, но из фильмов и книг, а также официальных новостей знаю, к каким серьезным последствиям могут приводить даже такие смешные иски, как пролитый на брюки горячий кофе из "МакДоналдса". А здесь…
Любая газета, любой журнал мог бы подать иск за возможный обман читателя. Да что там газета - любой читатель. И любой владелец зеркалки от Canon - за то, что его обманули. Я уж не хочу даже упоминать таких совсем серьезных потенциальных ископодателей, как государственная и судебная системы, страховые компании. Ведь любой информационный и более того - доказательный, - снимок сейчас может быть оспорен и, как минимум, отправлен на дополнительную экспертизу, которая, даже самая скрупулезная, в случае цифрового изображения может и не дать твердого результата. Сколько судебных приговоров может быть отправлено на пересмотр, сколько страховых выплат отозвано! Ан, нет: тишина!
Нет, Canon, спустя месяцы, слегка пошевелился. На их сайте, в глубине, относящейся к тем самым подтверждающим подлинность устройствам OSK-E3, DVK-E1 и DVK-E2, поместил заметочку:
"Проблема
Ретушированные снимки (т.е. фотографии, прошедшие обработку в программном обеспечении для редактирования изображений) могут быть ошибочно признаны подлинными, если данные изображений были изменены таким образом, чтобы функция подтверждения подлинности работала неверно.
Причина
Нам стало известно, что данные изображений можно изменить таким образом, что функция определения подлинности изображений упомянутых продуктов будет давать неверный результат.
Информация об изменении данных изображений была размещена на сторонних сайтах. Анализ прошивки и структуры данных совместимых изделий марки Canon был выполнен независимым сторонним лицом. Эта информация может быть использована для изменения данных изображений с целью неверного определения подлинности изображений.
Решение
Мы тщательно изучили данную проблему и хотели бы связаться со всеми покупателями комплектов DVK-E1, DVK-E2 и OSK-E3. Если вы купили любой из этих продуктов, пожалуйста, обратитесь в Центр поддержки за дальнейшей информацией".
Вот так вот!
Не иски, не штрафы, не разорение, не глобальный скандал, даже не публичные объяснения с извинениями, а "обратитесь в Центр поддержки за дальнейшей информацией". Только и всего.
Сказать по правде, я так и не понимаю, почему на довольно, с моей точки зрения, серьезное "разоблачение" не возникает практически никакой публичной реакции. Мне в голову приходит разве что пара объяснений, ни одно из которых, впрочем, не кажется мне исчерпывающим.
Никто никогда всерьез не относился к цифровым подписям производителей фотоаппаратов, никто ими никогда и не пользовался, и не собирался… Дескать, производители декларируют дополнительные возможности исключительно для рекламы, — ну и бог с ними. Кто из вменяемых людей верит рекламе?
Публикации на такой серьезной для России площадке, как РИА Новости, для всего мира попросту незаметны. Ну, чего там к русским-то прислушиваться… Глухая периферия…
Впрочем, в пользу последней версии, даже и усиленной, говорит вот какой факт. Всю прошлую неделю мир (во всяком случае высокотехнологический) шумел по поводу обнаружившихся фактов слежения производителей за местопребыванием владельцев iPhon’ов и Андроидов. Высокие лица выступали с объяснениями и чуть ли не извинениями. Приведенное же в тексте "Скрипит" признание о том, что "информация о ваших передвижениях будет храниться на сервере компании" (МТС) не вызвала вообще никакой публичной реакции. Даже не мировой, а российской, - и хотя бы объяснений от МТС…
Или нам не привыкать, что за нами имеют право следить каждый, кто сочтет это нужным?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
