МОСКВА, 29 апр - РИА Новости. Арбитражный апелляционный суд номер 17 (Пермь) назначил на 1 июня рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Пермского края, который ранее отказался удовлетворить иск о расторжении сделки по продаже единиц сокращения парниковых газов, полученных в результате "киотского проекта", говорится в материалах суда.
Пермский арбитраж 25 марта отказался удовлетворить иск одного из акционеров компании "Галоген" к компании и ее контрагентам о признании недействительным контракта на закупку единиц сокращения выбросов. Это решение арбитража обжалуется в апелляционной инстанции.
ОАО "Галоген" участвовала в так называемом проекте совместного осуществления (JI, joint implementation, ПСО). В рамках таких проектов одна развитая страна реализует в другой проекты по сокращению выбросов парниковых газов, за которые их участники получают углеродные единицы.
Проект "Галогена" был утвержден Минэкономразвития РФ в июле 2010 года. Иностранный партнер, компания Camco International и "Галоген" должны были обеспечить утилизацию выбросов хладона-23 (CHF3) - сильного парникового газа. Общий объем сокращений за период с 2008 по 2012 года, согласно проектной документации, должен составить 2,6 миллиона тонн СО2-эквивалента.
Этот проект, наряду с другим проектом по утилизации хладона-23 на ООО "Завод Полимеров КЧХК", стал первым российским проектом совместного осуществления, по которому единицы сокращения выбросов были выведены из российского углеродного реестра, а затем была заключена сделка по их продаже компании Natsource Asset Management Corp.
Однако позже обе эти сделки были оспорены в российских арбитражных судах. Иск с требованием расторгнуть сделку по продаже квот от проекта ОАО "Галоген" в августе 2010 года подал в арбитражный суд Пермского края Александр Рефляк - акционер "Галогена", которому, как сказано в решении суда, принадлежит одна обыкновенная именная акция компании.
По мнению истца, контракт по продаже ЕСВ является недействительным, в частности, потому, что он заключен без соблюдения письменной формы и процедуры его согласования, предусмотренной Киотским протоколом. Кроме того, Рефляк считает, что контракт заключен на невыгодных условиях - цена покупки ЕСВ в девять евро не соответствует рыночной цене - и это наносит ему ущерб как акционеру.
Один из ответчиков - сам "Галоген" - согласился с истцом, заявив, что считает контракт незаключенным вследствие несоблюдения предварительных согласовательных процедур. В свою очередь, Natsource и ряд других компаний, привлеченных к суду в качестве ответчиков, назвали требования истца незаконными.
Арбитраж Пермского края отказался удовлетворить иск Рефляка, указав, в частности, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, а оспариваемая им сделка не относится к сделкам, совершенным с заинтересованностью.
Вторая сделка - по продаже углеродных единиц, полученных в проекте с "Заводом КЧХК" - оспаривается самим "Галогеном" (изменившим название на "ГалоПолимер"). Его иск к Natsource и бывшему КЧХК (название изменено на "ГалоПолимер Кирово-Чепецк") принят к рассмотрению арбитражным судом Кировской области. Заседание назначено на 10 октября.
