Московские новости (Москва), № 24, 28.04.2011
Как не превратить в профанацию уход чиновников из компаний
Правительство хочет продолжить замену чиновников в руководящих органах госкомпаний - вплоть до их полного оттуда изгнания. Представителями государства могут стать независимые директора или профессиональные поверенные. Но эксперты, занимающиеся обновлением «Стратегии-2020», требуют передачи управленческих функций реально независимым от государства менеджерам.
В течение месяца в постановление правительства об управлении акциями АО, находящимися в федеральной собственности, будут внесены изменения, которые узаконят институт профессиональных поверенных государства. Об этом на заседании экспертной группы по корпоративному управлению сообщил глава департамента имущественных отношений Минэкономразвития Алексей Уваров.
Поверенные не будут чиновниками. С ними Росимущество заключит договор, который будет предусматривать, кроме прочего, ответственность профповеренного за голосование в совете директоров вопреки выработанной правительствами или профильными ведомствами директиве. «Штрафы будем вводить», - прямо предупредил Уваров. Такой механизм, по словам Уварова, уже получил одобрение на совещании у президента в минувшую пятницу.
На улучшение управления госкомпаний направлена и недавняя директива премьера Владимира Путина о запрете представителям руководства материнских или дочерних структур участвовать в советах директоров крупных компаний. Особенно строго это будет отслеживаться при принятии решений о покупках новых активов, заверил Уваров.
Купля-продажа собственности госкомпаний находится в зоне особого внимания. «Злоупотребления менеджеров в сделках с недвижимостью наиболее распространены», - отмечает Уваров. Поэтому Росимущество уже сейчас во все типовые уставы ОАО, где оно акционер, требует обязательного согласования с советом директоров любых сделок с недвижимостью.
В то же время государство не склонно переоценивать роль независимых директоров в управлении госкомпаниями. «Они ведут себя не очень активно. Случаев, когда независимые директора бьют в колокола, ставят острый вопрос в повестку дня, можно вспомнить не более пяти. Да и то в них можно было усмотреть субъективные причины или личную заинтересованность», - признается Уваров.
«Независимых директоров нам реально не хватает. Особенно мало желающих в регионах, - пожаловался замглавы Росимущества Глеб Никитин, возглавляющий комиссию, отбирающую таких управленцев. - В основном на эти места претендуют москвичи с соответствующими материальными запросами и нацеленностью наличный пиар для будущей карьеры». По его словам, «надо создавать пласт профессии из людей, которые ориентированы на эту работу как на основную». Но тут возникает проблема, на которую указал замдиректора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев: «Где же будут находить себе место эти независимые директора при сокращении госсектора? Не будут ли они биться за сохранение госсобственности?».
Нанимать людей, которые голосуют по директивам, - «это пустая трата денег», убежден ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. Напротив, самостоятельность госпредставителей следует повышать. Для этого надо проводить заседания советов директоров без участия представителей менеджмента. Без постороннего вмешательства должны выбираться председатели совета директоров. Александр Радыгин из Института Гайдара предложил подумать над тем, чтобы предоставить независимым директорам право вето по определенным вопросам.
Но и ответственность членов советов директоров должна быть выше. Например, их нужно менять хотя бы в случаях, когда они допустили банкротство компаний, считает Гуриев. Пока у нас такой ответственности нет. В качестве наиболее ярких примеров Гуриев привел ситуацию с ВТБ и «Россельхозбанком», капиталы которых государство, как ключевой акционер, во время кризиса обильно пополняло. «Фактически оба банка обанкротились, давайте называть вещи своими именами, - заявил Гуриев. - В этом нет ничего страшного, но менеджмент надо уволить».
Другую слабость института независимых директоров в госкомпаниях эксперты видят в их малочисленности. «Один-два независимых директора не могут изменить расстановку сил и повлиять на принятые решения», - убежден глава Российского института директоров Игорь Беликов. Однако он согласился, что разрыв между уровнем корпоративного управления госкомпаниями и частными компаниями не велик «в силу общего низкого уровня этой практики в России». А Татьяна Долгопятова из ВШЭ, опираясь на результаты своих исследований, отметила, что «компании с госучастием по формальным признакам управления нередко оказываются лучше частных». По ее словам, этот «перекос» создает, например, обязательность выплаты дивидендов.
И все-таки стратегически верным эксперты считают передачу рычагов управления над госсобственностью независимым управленцам. Исследования показывают, что госкомпании меньше тратят на инновации, отмечает Долгопятова. Для повышения эффективности управления эксперт посоветовала представителям государства «находить контакты с частными акционерами и с их помощью контролировать деятельность менеджмента».
***
«Где же будут находить себе место эти независимые директора при сокращении госсектора? Не будут ли они биться за сохранение госсобственности?»
Юрий Симачев
***
Андрей Сусаров
