Сергей Ткачук, консультант Секретариата Комиссии Таможенного союза.
"Back in the U.S.S.R? Вперед к Европе!" - так громко назвала свою статью лидер БЮТ Юлия Тимошенко ("Зеркало недели" №14, 15 апреля 2011). Оппозиционерка на удивление грамотно формулирует первый тезис материала: "Общественно-политическая дискуссия на тему целесообразности или нецелесообразности вступления Украины в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана сегодня весьма далека от образцовой…". Действительно, трудно спорить с тем, что обсуждение преимуществ участия Украины в евразийской интеграции некоторыми украинскими экспертами ведется, как в поговорке - "слышал звон, да не знаю, где он". Сознательная или бессознательная дезинформация украинской общественности о некой империалистической угрозе со стороны России, вне всякого сомнения, на руку силам, заинтересованным в ослаблении Украины и недопущении ее к реальному экономическому сотрудничеству с партнерами на постсоветском пространстве.
На самом деле российская сторона, выступающая за полноправное участие Украины в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, и не думала говорить со своими украинскими партнерами и братьями на языке ультиматумов и шантажа. Напротив, представители российской власти и руководители других государств - членов Таможенного союза подчеркнуто уважительно стараются привести неоспоримые аргументы о выгодах для Украины от евразийской интеграции в ближайшей и долгосрочной перспективе. В ответ же с все большей настойчивостью им приходится слышать заявления, изобилующие чем угодно, только не цифрами и расчетами того, что Украина потеряет, став членом ТС, и получит, заключив соглашение о зоне свободной торговли с ЕС.
Напрашивается вывод, что таких макроэкономических выкладок попросту не существует, а вся суета и нервозность вокруг этого вопроса - часть целенаправленной политики, препятствующей возрождению мощного народнохозяйственного комплекса на постсоветском пространстве.
Об этом можно судить хотя бы по заявлениям некоторых европейских чиновников, основная мысль которых сводится к следующему - "…Невозможно интегрироваться в Таможенный союз и в то же время иметь углубленную и всеобъемлющую зону свободной торговли". Это ли не ультимативная постановка вопроса Запада перед Украиной? Замечу, именно Запада. Россия в это же время старается объяснить иное: переговоры с Украиной внутри Таможенного союза будут вестись с общих позиций, а отнюдь не по принципу игры в одни ворота. Однажды этот "победоносный" принцип уже был реализован в 2008 году, когда Украина вступила во Всемирную торговую организацию на явно дискриминационных условиях. Такой вывод содержится в специальном исследовании НАН Украины по оценке последствий присоединения к ВТО для агропродовольственного рынка (особенно, для мясомолочной продукции). Почему-то эти цифры не фигурируют в словесных упражнениях политиков, рвущихся в европейское сообщество. Они же лукаво умалчивают, что членство Украины в Таможенном союзе не противоречит участию страны в ВТО. Более того, Всемирная торговая организация признает Таможенные союзы и не мешает создавать их (весь мир отказывается от навязанной глобализации в пользу экономической регионализации).
Что касается довода противников Таможенного союза о выборе пути развития, то здесь тем более не стоит уповать на помощь ЕС. Как неоднократно говорил заместитель министра экономики Украины Валерий Мунтиян, который, кстати, является сторонником поиска сбалансированного решения, "Евросоюз сейчас "сыплется", он вышел за пороговые значения всех своих макроэкономических показателей".
В странах ЕС дефицит бюджета должен быть не больше 3%, у них сегодня 7,7%; госдолг не должен превышать 60%, а сейчас среднее значение по ЕС – 80%, в еврозоне – 84,6%.
Где на этом "празднике жизни" место Украины? Хорошо бы ответить на этот вопрос г-же Тимошенко и ее сподвижникам. Хотя и так известно: благодушие европейских комиссаров в виде кредитной подачки в полной мере проявилось на примере прибалтийских государств, лишившихся остатков дееспособной промышленности. Украине в качестве альтернативы предлагается взаимовыгодный евразийский экономический союз, участники которого вместе способны совершить экономический рывок на новой технологической основе. Для ученых и России и Украины, которым нет смысла манкировать цифрами и фактами, очевидно, что единое научно-техническое, технологическое и производственное пространство, в котором говорят на одном языке и где отсутствуют изъятия, барьеры и ограничения, - единственный путь выхода на траекторию устойчивого экономического роста.
Как известно, Таможенный союз – лишь первый этап интеграции. Следующим станет Единое экономическое пространство, контуры которого видны и понятны уже сегодня. Мы получим классический общий рынок со свободным передвижением людей, товаров и капиталов. Все эти составляющие имеют стратегическое значение для Украины: снижение транспортных тарифов, доступ к энергоносителям, решение проблем трудовой миграции. Неужели и эти преимущества, находящиеся на "верхушке айсберга", "продавливатели" европейского выбора в упор не замечают?
Основной упор в своем противостоянии они делают на "сужении национального суверенитета". Начнем с того, что, согласно принятым решениям, Суд Сообщества будет дислоцироваться не в Санкт-Петербурге (северная столица рассматривается нашими оппонентами как место, где априори будет оказываться политическое давление России), а в Минске.
Теперь на счет опасений наших коллег по поводу непропорционального распределения голосов при принятии решений и якобы доминирования в этом процессе России, которая может наложить вето на любое из них. Формально Комиссия Таможенного союза принимает решения по принципу квалифицированного большинства, хотя до сих пор все решения принимались консенсусом. Кроме того, у нас есть перечень товаров, по которым решение комиссии ТС изначально принимается консенсусом. В этот перечень входит около 1000 пунктов: он формировался путем объединения позиций, чувствительных для каждого из государств – членов Таможенного союза. Само собой разумеется, что Украина может дополнить этот список. Добавлю, что сегодня у России 57% голосов, но участие Украины снизит эту долю на уровень менее чем 50%. Белоруссия и Казахстан имеют по 21,5%. Ясно, что украинская экономика больше белорусской и ее вес будет большим, чем останется у Белоруссии.
На недавнем круглом столе в уважаемом Институте Горшенина господин Терехин попытался образно описать ситуацию с кабачком и зазывалой, мол: зазывала (Россия), дескать, приятен, а кабачок (Таможенный союз) дешевый. Подобные параллели вряд ли уместны. В "кабачке", как изволил выразиться экс-министр, царит полное взаимопонимание равноправных (это видно по взрывному росту взаимной торговли между государствами), а "зазывала" находится не в Москве, а в Брюсселе.
Мнение автора может не совпадать спозицией редакции
