Пока общественность ломает копья вокруг проекта стандарта для 10-11 классов, разработанного под руководством Александра Кондакова, президиум Российской академии образования (РАО) представил альтернативный проект, с текстом которого можно ознакомиться также на сайте Минобрнауки РФ. Пути развития российской школы, предложенные академиками, в интервью РИА Новости оценил первый заместитель министра образования и науки Республики Татарстан Данил Мустафин.
- Данил Махмутович, в чем принципиальные различия между двумя проектами стандарта?
- Проект стандарта старшей ступени, подготовленный группой Александра Кондакова, - логическое продолжение уже утвержденных ФГОС для начальной и основной школы. Четко прослеживается их преемственность, учтены возрастные особенности старших школьников. Особое внимание уделено реализации образовательных потребностей детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Заложена основа для дальнейшего профессионального образования и успешной социализации выпускников средней школы.
А в проекте президиума РАО преемственность со стандартом основного общего образования отсутствует.
- Проект стандарта Кондакова критиковали за избыточную специализацию на старшей ступени – сокращение и объединение предметов, не соответствующих выбранному профилю. Проект стандарта президиума РАО построен в другой идеологии?
- В проекте группы Кондакова предусмотрены возможности для индивидуализации образования, построение самых разных образовательных траекторий с учетом разных интересов, потребностей и склонностей детей. Отсюда изучение предметов на трех уровнях – базовом, интегрированном и профильном. Почему надо бояться предоставления возможности свободы выбора самим ученикам совместно с их родителями? Опыт реализации профильного образования позволяет сделать вывод о насущной необходимости обеспечения такой возможности.
В проекте президиума РАО тоже предусмотрены базовый и профильный уровни, но возможностей для индивидуализации там намного меньше. Фактически каждому ребенку гарантирован минимальный уровень освоения каждого предмета. Получается, что если школа не может обеспечить детям профильную подготовку, то она и не будет пытаться это сделать.
Стандарт Кондакова закрепляет соотношение обязательной и вариативной части программы на уровне 60% и 40%, что очень важно. Здесь также стоит обратиться к опыту реализации профильного обучения - школа должна ориентировать старшеклассников на выбор большего числа предметов по их интересам. А в проекте стандарта президиума РАО предлагается соотношение на уровне 70% и 30%, то есть вариативная часть, на мой взгляд, очень мала.
Индивидуальный проект – новая форма итоговой аттестации, направленная на выявление способностей выпускников к решению учебно-практических и учебно-познавательных задач, - предложена в стандарте Кондакова. Именно здесь проявятся умения применять знания и навыки, полученные ребенком за все время обучения, в реальной жизни. Это высокая планка для педагогических коллективов, четкий индикатор реализации главного в идеологии новых стандартов общего образования – деятельностной технологии обучения. Конечно, это потребует повышения квалификации педагогов, но как иначе? А в стандарте президиума РАО, к сожалению, этого нет.
- В какой мере в обоих стандартах учтены региональные и национальные аспекты, которые особенно важны в системах образования национальных республик?
- В проекте группы Кондакова они учтены в полной мере – реально, а не декларативно. А в стандарте РАО родной язык и литература вынесены в дополнительные предметы по выбору, наряду с музыкой, технологией и народным художественным творчеством, требования к которым отсутствуют.
- Как вы оцениваете возможности применения стандартов в школьной практике?
- Проект стандарта группы Кондакова более инструментален, нежели стандарт РАО: четко определены конечные результаты реализации ФГОС, то есть предметные и метапредметные результаты освоения образовательной программы. В последней версии в этом плане есть конкретные дополнения.
А в альтернативном проекте много расплывчатых формулировок, особенно в описании финансовых механизмов. Требования к условиям реализации образовательной программы изложены очень нечетко, упущен такой важный аспект, как сетевое взаимодействие между образовательными учреждениями.
- Стандарт Кондакова обвиняли в сложности восприятия – текст действительно перегружен информацией. Стандарт РАО написан проще?
- Я бы так не сказал. Проект стандарта президиума РАО, напротив, перегружен ссылками на действующее законодательство и нормативно-правовое обеспечение. В этом нет необходимости. На ошибочность такого подхода было указано еще во время работы над проектом ФГОС начального общего образования.
К сожалению, в проекте РАО получена картина сегодняшней ситуации в школе. А группа Кондакова предлагает вполне реалистичные изменения в системе образования на ближайший период.
Материал подготовила Мария Салтыкова (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
