Все началось с того, что в моей семирожковой люстре сгорела очередная лампочка. А в довольно когда-то приличном резерве новых уже не оказалось. Я попросил жену купить, но она сказала, что, увы, в связи с новыми государственными веяниями в области всенародного энергосбережения, в Ашан-сити, где она их обычно покупала, их продавать перестали. (Не делаю из этого заявления - просто пересказываю со слов жены, которой имею все основания доверять.) Сказать честно, меня это несколько удивило: как писал кто-то из классиков (Щедрин, кажется, или Герцен): единственное, что защищает нас от дурных российских законов - столь же дурное их исполнение.
Впрочем, закон, на мой вкус, не так уж и дурен: и впрямь, пользоваться устаревшими и глупыми (точнее, неэффективными), как паровоз, технологиями давно пора кончать. Другое дело, что, коль государство так уж заботится об энергосбережении, гуманно было бы идти ему навстречу не только привычными запретительными мерами, но и манить народ экономически: на первых порах добавлять немножко денег на покупку ламп прогрессивных.
Кстати, в сторону: когда я поехал-таки за лампочками в "правильное место" - обширный базарчик, уже много-много лет тянущийся вдоль снова закрытой на ремонт "Тысячи мелочей", - я обнаружил там не только обилие "вольфрамовых" сорока- и шестидесятиватток, но и запрещенные стоваттки, промаркинованные на 99 ватт: наш народ голыми руками не возьмешь! Ашан, похоже, побежал немножко впереди паровоза…
Короче: я предпринял некоторые изыскания на предмет высокотехнологичной замены раскаленным проволочкам вольфрама. Первыми на глаза (да и в магазинах они давным-давно уже попадались) попались так называемые "энергосберегающие" лампочки. "Так называемые" потому, что этот термин покрывает гораздо более широкое поле устройств, не только эти самые КЛЛ (компактные люминесцентные лампы), но, как минимум, еще и светодиодные. Но начал я именно с КЛЛ. И первым делом наткнулся на не утратившую ценности статью двухлетней (как раз когда государство озаботилось) давности на РИА Новости. Потом полез в разные технологические объяснялки, в результате чего понял, что по принципу работы КПЛ практически не отличаются от старых добрых "трубок дневного света", которые, символизируя светлое будущее, появились в шестидесятые, правда, в основном в производственных помещениях, позже еще и в подъездах, заливая их мертвенным помигивающим светом. Как, впрочем, и современных желтеньких и могучих ртутных ламп, освещающих центральные улицы и площади богатых городов. То есть в колбе, наполненной парами ртути и аргоном (ну, может, чем-нибудь еще) под действием электрического потенциала загоралась так называемая "холодная плазма", которая заставляла светиться люминофор.
Ровно тот принцип, который применяется в плазменных дисплеях. Со всеми достоинствами этого принципа, но и со всеми его недостатками. Например, действующего на глаза мигания (ток на лампы подается переменный). Например, резкого скачка напряжения при включении, что рано или поздно, приводит к "перегоранию". Главным же достоинством, кроме впятеро меньшей (по сравнению с лампами накаливания) и заметно большей долговечности (тоже не меньше, чем впятеро) новых (сравнительно) лампочек (КЛЛ) можно было бы, пожалуй, счесть разнообразие их цветовой температуры. То есть, они бывают в продаже не только голубовато-белые (какими были те ранние "трубки"), но и "теплые" (обычно желтые коробочки-упаковки) и спокойно-белые…
Разобравшись со всем этим, я поехал на упомянутый выше базарчик и, кроме десятка традиционных шестидесятиваттных лампочек накаливания (300 рублей), купил одну "энергосберегающую", одиннадцативаттную, равную по силе света, если верить рекламе на коробке, как раз 60 ваттам, заплатив еще 200! М-да… заметно дороже… В 6,6 раз! Но близко к заявленной же разнице в долговечности. Впрочем, мои лампочки накаливания в люстре почему-то вылетали так часто (я уж даже смеяться стал), что, если про долговечность "энергосберегающей" не соврали, возможно, я по этому параметру даже выиграл. А тут-то еще стоит прибавить, что "вольфрамовые" лампочки за год-полтора успевали испортить патрон из черной, тоже шестидесятых годов пластмассы, и их приходилось сперва искать, а потом - менять. КПЛ же сравнительно холодна. Настолько, во всяком случае, что патрон вряд ли испортит.
К тому моменту в моей люстре не горело уже две лампочки, и вот на место одной я поставил традиционную, на место же другой - энергосберегающую. И закрыл их матовыми шарами плафонов.
На первый, не слишком внимательный, взгляд разницы в свечении плафонов не обнаружилось, и только взгляд пристальный ее увидел. КЛЛ оказалась чуть (ну, самую малость) "теплее" вольфрамовой и располагалась внутри плафона чуть (тоже самую малость) ниже: из-за того, что КЛЛ мало что сама по себе несколько длиннее, светится у нее вся поверхность, а не одна вольфрамовая нить, по конструкции расположенная внутри лампочки выше. Я даже не заметил (возможно, на фоне шести вольфрамовых) никакого мерцания…
Итак, если эти 6,6 раз поделить на разницу в оплате электричества, получится, пожалуй, едва ли не чистая выгода - во всяком случае, в перспективе двух-трех лет.
И тут получаю письмо от тайваньской фирмы – они объявляют о выходе светодиодных ламп, предназначенных вместо ламп под патроны E26/E27/B22/GU10 со сроком службы якобы в 30 тысяч часов.
Заинтересовался. Нашел, где их можно купить. С сожалением первым делом обратил внимание на зеленую циферку в рамочке, на самом виду: "Цена: 950 руб". Цена сразу же меня успокоила. На предмет бытового перехода на передовые технологии. Семь рожков на люстре! Перемножьте.
Покупать не стал, но три лампочки на тест взял. Одна эдакая… средняя. Правда, не под миньон-патрон, так что устроить в одной люстре триобразия у меня не получилось. Другая - огромная, у нас в свое время примерно такие продавали 500-, а то и 1000-ваттки. И третья - малютка, вроде галогенок, вошедших сегодня в моду в разных настольных и настенных светильниках.
Огромную я сразу определил в ванную: там я всегда старался отыскать что-нибудь помощнее, минимум - 150 ватт, которых в последнее время в продаже просто не стало. Она зажглась и осветила ванную ослепительно белым светом (6000 кельвинов), но без этой, знаете, морговской мертвечины газосветных трубок. По ощущению - не меньше, чем ватт на 200, хотя на коробке был означен эквивалент (правда, галогенный) 60 ватт и "энергосберегающий" - 23 ватта (в натуре - 10,4 ватта). Что же касается белизны, жена нашла ее очень уместной при наших голубовато-зеленоватых тонах. Срок службы обозначен в 30 тысяч часов (их еще прожить надо), а гарантия - два года против одного для КЛЛ. На "вольфрамки", по-моему, никто гарантии вообще не дает, там гарантия - плевая цена.
Вторая лампочка, эдакая… средняя, пришла в "технологической" упаковке. На сиротливой крохотной наклейке - "A19 E27/CW/100V-240V". То есть модель, стандарт цоколя, цветовая температура и напряжение. Эта тоже оказалась "прохладной" (Cool White), как минимум шестидесятиваттной по ощущению (если не ярче) и девятиваттной по сути.
Последняя, двенадцативольтовая "теплая" (Warm White) кроха с двумя иглами вместо цоколя, была всего пятиваттной, но тоже почему-то ощущалась шестидесяткой. Во всяком случае, не выглядела тусклее, чем шестидесятиваттки в моем настенном светильнике.
На всех трех лампочках присутствовали довольно мощные (но при этом и вполне дизайнерские) радиаторы: известно, что светодиоды совершенно равнодушно относятся к температурам низким, а высокие способны разрушить активный слой. Питаются они от постоянного тока (концептуально - никакого мерцания!), подающегося под не особо высоким (в районе 5V) напряжением, так что тепло выделяет и - обычно диодный - его преобразователь. Впрочем, даже после нескольких часов работы, за радиаторы можно было вполне безопасно браться рукой.
Изыскивая сведения про светодиодные лампы, я выяснил, что, хотя в принципе светодиоды можно заставить светиться любым цветом (меняя материал полупроводника или делая составные, трехцветные, с управлением яркости по каждому из каналов), самые простые и недорогие светодиоды - ярко-синие, а чтобы получить нужный белый, холодный или теплый производители используют тот же метод, что применяется в КЛЛ: покрывают светящуюся поверхность люминофором. Но, понятно, безо всякой ртути, разрядов и герметичных колб.
Итак, чисто теоретически, светодиодные лампочки - самые лучшие. Может быть, еще лучше станут на AMOLED (тоже, в сущности, светодиодные), но их пока только обещают. Чисто же практически: мне уже настолько надоело менять "вольфрамки" (правда, экономность говорит, что последнюю закупленную партию стоит дожечь; что, впрочем, полагаю, дольше года и не займет), что я даже не из экономии, а из комфорта и принципа, перейду на КЛЛ.
Хотя с куда большим удовольствием перешел бы на светодиодки. Только вот… дороговато!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
