Ровно год продолжается в 21 регионе России эксперимент по преподаванию курса "Основы религиозных культур и светской этики" (ОРКСЭ). Около 300 тысяч учеников четвертых классов изучали по выбору один из шести модулей - или основы православной культуры, или такие же основы ислама, иудаизма, буддизма; для нежелающих ограничить себя одной конфессией предлагались основы мировых религий или светской этики.
Наиболее авторитетные представители всех четырех "традиционных" религий России высказываются об итогах первого года положительно. "Эксперимент удался", - заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Аналогичную оценку дал полученному опыту и заместитель председателя Центрального духовного управления мусульман России Альбир Крганов. Не слышно пока негативных отзывов и от иудеев с буддистами.
Позитивный настрой духовенства в принципе объясним. Чему огорчаться? Каждая конфессия добилась успехов сообразно своему весу в обществе. Православные осуществили прорыв в школу. Мусульмане в регионах, где они составляют большинство, закрепили статус "титульной религии". Когда почти весь класс, скажем, в Ингушетии идет на занятия по исламу, всем становится ясно, кто в этом доме хозяин. Не в обиде и иудеи с буддистами. Оказалось, почти в каждой школе есть хоть несколько детей, выбирающих эти конфессии. Мало, конечно, но для спасения, скажем, уходящего из-за эмиграции и демографии в небытие ценнейшего для России явления - российского еврейства - и это хлеб. Для выбравших редкий модуль детей школы организуют выездные занятия - раз в неделю возят на автобусах к единоверцам.
Итак, каждая группа в выигрыше. А кто же в проигрыше? Боюсь, что в проигрыше может оказаться общество в целом. Сразу скажу: к организаторам занятий по ОРКСЭ у меня претензий нет. Несмотря на отсутствие или плохое качество учебников, большинство педагогов и участвовавшее в эксперименте духовенство постарались наполнить новый предмет смыслом. Претензии есть к реформаторам нашего "большого" образования, из-за деятельности которых семена религиозной духовности могут прорасти зубами дракона.
Религия в наше смутное время хороша тогда, когда ее семена падают в сердца просвещенных людей, на удобренную гуманностью и общим духовным развитием почву. Желательно, чтобы к Богу шел не слепой, а духовно развитый человек, обладающий иммунитетом к фанатизму и суевериям. А преподавание предметов, которые этот иммунитет развивают - литературы, истории, языков - как раз и планируется сократить по новой образовательной реформе. Помощник президента Аркадий Дворкович предлагает нарастить в стране инженерные кадры за счет сокращения бюджетного набора по гуманитарным специальностям. Что случится с зернами религиозного сознания в этой "безгуманитарной" пустыне? Будут ли они восприняты адекватно?
Если Святое Писание берет в руки суеверный человек или фанатик, он и в Библии, да и в Коране легко найдет и строчки о своем превосходстве над "неверными", и запрет на общение и дружбу с ними, и даже призыв к агрессии. Подобная трактовка будет противоречить духу этих священных книг, но буквы и отдельные слова в них можно выискать какие угодно, в том числе и злые. Потому что и Библия, и Коран - это, помимо прочего, еще и застывшие метафоры вековой мудрости, которые часто не следует понимать буквально хотя бы из-за дистанции эпох. Просвещенный человек поймет джихад как борьбу с грехом прежде всего внутри себя, а фанатик - как призыв взрывать иноверцев. А как может трактовать непривычный к метафорам человек притчевую фразу Христа "Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее"? Народное толкование в стиле Гришки Распутина - "Если не согрешишь, то не покаешься" - было бы тут еще лучшим исходом.
В России с давних пор поводырем в мире библейских метафор, смягчителем нравов и расширителем сознания была литература.
Пушкин был верующим христианином, но не почел за грех сочинение "Подражаний Корану" со славящими пророка Мухаммеда строками. Толстой в "Казаках" показал, как на самом деле богопротивна была сила, заставлявшая казака Лукашку перед выстрелом в абрека говорить, ловя жертву на мушку: "Во имя Отца, Сына и Святого Духа". Гоголь в ранних повестях полыхает малоросским языческим огнем, но тотчас после этого своего первого писательского опыта становится глубоко христианским писателем. Через вроде бы бытовые анекдотические истории он выводит христианские истины. "Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" - это ведь довольно страшная притча о том, как стремление доказать виновность "супротивника" старит двух бывших друзей; cудебные тяжбы превращают их в скелеты. Разве не приложима эта притча к некоторым эпизодам отношений России с той же Украиной, с Грузией? И разве не объясняет она происходящее получше иной проповеди? Почему же это все почитать отжившим, а "закон божий", по которому когда-то имел "отлично" его будущий сокрушитель Володя Ульянов - нет?
За последние годы из школьных программ почти полностью исчезли Горький, Блок, ранний Достоевский. Для старшеклассников предлагается литературу преподавать в одном флаконе с русским языком - пусть заодно запятые учатся ставить.
Подобная нелюбовь к литературе реформаторов нашего образования понятна. Литература - долго, непредсказуемо, дорого и косвенно; вы нам давайте что-нибудь попроще, полояльнее, подешевле и позабористей. Да и аудитория у попов пошире, чем у писателей: книги любят не все, а райской жизни после смерти, исцеления от болезней и благополучия близких хотят все, кроме душевнобольных.
Но даже самые радикальные "фаны" рыночных реформ знают: новое и дешевое не всегда лучше проверенного и дорогого. Отсутствие светских духовных скреп в обществе вкупе с нарастающей религиозностью может оказаться настоящим коктейлем Молотова.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
