С.-ПЕТЕРБУРГ, 31 мар - РИА Новости. Конституционный суд РФ на заседании 31 марта провозгласит постановление по делу о проверке норм статьи Уголовного кодекса РФ, которые касаются тайн переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, сообщает пресс-служба КС.
КС рассматривал конституционность статьи 138 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Согласно российскому законодательству, специальные технические средства запрещены в свободном обороте, их могут использовать только сотрудники правоохранительных органов и спецслужб в ходе оперативно-розыскной и разведывательной деятельности. Изготавливать, покупать и продавать их можно только при наличии лицензии, которую выдает ФСБ.
Эти нормы в суде обжаловали пятеро граждан, двое из которых были осуждены по 138-ой статье, а трое обвиняются по ней.
Так, два предпринимателя из Петропавловска-Камчатского, Коми и житель Костромы обвиняются в незаконном приобретении и продаже устройств видеонаблюдения, закамуфлированных под бытовые предметы - шариковых авторучек и пультов автосигнализаций со встроенными видеокамерами и микрофонами. Все они были привлечены в качестве обвиняемых по уголовным делам в 2010 году.
Предприниматель из Зеленограда, который занимается производством профессиональной аудио- и видеозаписывающей техники, в 2000 году был оштрафован за незаконное производство и продажу устройства дистанционного акустического контроля.
Житель Архангельска в 2008 году получил 1,5 года условно за изготовленное без соответствующей лицензии устройства - он смонтировал в футляр от губной помады четыре радиомикрофона, предназначенные для негласного получения информации.
Заявители полагают, что оспариваемые ими нормы трактуются в правоприменительной практике произвольно, что позволяет любой прибор для получения, передачи и регистрации информации отнести к предмету преступления.
Кроме того, один из них оспаривает конституционность перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в ходе оперативно-розыскной деятельности. По его мнению, они не содержат четких признаков, характеризующих технические средства как специальные.
"Заявители полагают, что отсутствие ясности в законе не позволяет гражданину предвидеть последствия его деяний, отграничить правомерное поведение от противоправного. Правоприменителю же это позволяет произвольно трактовать данную норму закона и применять необоснованно широкие пределы его усмотрения. Тем самым оспариваемые нормы, по их мнению, не соответствует требованиям четкости, ясности и недвусмысленности закона, а потому порождают правовую неопределенность, препятствует единообразному применению закона, что ведет к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости", - говорится в сообщении КС.
