Колонки я должен сдавать каждый вторник. Уже две недели извиняюсь перед редакцией и ничего не пишу – идут съемки. Знаю, что надо писать. И есть тема, важная тема - судьба кино об Анне Политковской. Но голова занята другим. В последний момент хватаю стопку свежих, как казалось, журналов, чтобы найти легкую смешную тему для короткого эссе. Из свежего - февральская "Афиша"… Нашел, что искал, и написал. Получилось не очень смешно и не очень легко. Цветисто и тяжеловесно. Местами несколько натужно. Я спросил у жены, что делать – отослать редактору или стереть и честно сказать, что не получилось? Имею ли я право на неудачу, на провал? Жена спросила в ответ – зачем ты докопался до Ускова? Решил отправить текст. Пусть люди решают, зачем и почему.
В минувшую субботу от студента-кинематографиста я услышал фразу: "Жизнь 99% людей абсолютно неинтересна". На просьбу определиться, к какому проценту он сам себя относит, – потупил ясный взор. Я был несколько ошарашен и даже возмущен. Но потом понял, что студента нельзя судить строго. Он явно несамостоятелен в своих оценках и является выразителем некоего общего мнения. Вот, например, другое высказывание - высказывание зрелого человека и сложившегося профессионала , трендсеттера, главного редактора журнала GQ Николая Ускова в февральской "Афише":
"Этот мир (мир красивой жизни) интереснее, чем сортир, в котором живет большинство соотечественников наших. Потому у нас в стране провалено артхаусное кино – оно все целиком про сортир, никому неинтересно это смотреть. А красивая жизнь всегда привлекала людей. Нефть, секс и деньги - что может быть интересней? По крайней мере, это гораздо интереснее, чем жизнь маленького человека, озлобленного маргинала, который что-то кому-то пытается доказать".
Траченая советской соцреалистической молью гоголевская шинель отправляется на помойку истории искусства. Вместе со всеми писателями-гуманистами и нравственным наследием. Фтопку!
Модернизированное творчество новой красивой России начнется с чистого листа. Последним официальным произведением уходящей сортирной эпохи должна стать книга "Энциклопедия лоха" Ксении Собчак, подробно описывающая персонажей этого самого отечественного сортира, которые боле никогда не должны претендовать на место в галерее наших героев и сокровищнице наших архивов.
Какой типаж, персонаж станет выразителем новой эпохи – эпохи чистого стиля и вящей красоты? Какой девиз, какой образ поднимет на щит новый кинематограф? Что обнаружат драматурги, режиссеры и актеры за пределами "сортира", в котором большинство из них и проживает?
Видимо, действовать придется методом исключения. Дальняк, очко, клозет, гальюн и с…..к – не годятся. Велика вероятность, что за пределами нашего общероссийского "сортира" первопроходцев ждут удивительные открытия.
Зовущий и чарующий дивный новый мир сбросит перед пытливым исследователем покровы, и предстанут в ореоле нездешней несортирной еврокрасы: уборная, туалет и унитаз. Предметы достойные новых героев нового кино новой просвещенной туалетной страны. Предметы статуса. Долой дерьмо, дерьмовую жизнь и жизнь в дерьме! Отныне на экране – только аристократические какашки. А также "нефть, секс и деньги".
Николай Усков прав. Надо признать честно. "Кино провалено". Или, по более меткому выражению известного кинодеятеля - "в ж...е". (А где еще быть кино в сортирной стране?) Кино провалено, потому что и различным кинодеятелям, и главному редактору журнала, и начинающему кинематографисту, и зрителям, которых они воспитывают, интереснее деньги, чем жизнь. Нефть интереснее, чем маленький человек. И страшно жить со всеми в общем сортире. Потому что в сортире не только испражняются, но еще и мочат.
Хочется построить свой отдельный дизайнерский инновационный экотуалет и, закрывшись поплотнее, посмотреть свежий, благоухающий, освежающий и бактерицидный фильм – такой же простой, стильный и красивый, как унитаз Филиппа Старка. Тогда можно почувствовать себя где-то еще и кем-то еще. Кем-то бОльшим. И ничего не знать об Анне Политковской. О жизни "маленького" и одновременно по-настоящему большого человека, который "что-то кому-то пытался доказать".
Возможно, Николай Усков ничего такого не имел в виду, а совсем наоборот, цинично посмеиваясь над доверчивыми читателями, планомерно ведет скандальную кампанию по раскрутке своей новой книги. Это все оправдывает и объясняет. Да?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
