Итак, совет НАТО принял решение – "агрессивный блок" возьмет на себя командование операцией в Ливии. Для этого не понадобилось даже созывать саммит – решение принято на уровне послов 28 стран-членов. Триумфальное шествие демократии по Ближнему Востоку продолжается, но с течением времени оно все чаще заставляет вспомнить подзабытое школьное выражение – Пиррову победу.
Все западные комментаторы, включая завзятых оптимистов, понимают, насколько рискованно принятое решение. Войска альянса уже воюют в Афганистане. Лидер альянса – США – никак не выберется из Ирака. А дела в Ираке были такие плохие, что самый активный новобранец НАТО, Польша, обжегшись на этом первом задании, теперь не участвует в операции в Ливии. Германия, вторая по всем показателям страна в НАТО, имеющая "зарезервированные" за ней места в командной структуре Североатлантического альянса, тоже "дезертировала" с ливийских полей сражений. Между тем на горизонте замаячили победы демократии в Сирии, Йемене, Бахрейне. Что, туда тоже придется послать войска или хотя бы самолеты? Вот и вспоминается древний царь Пирр, которому успехи на полях сражений давались такой ценой, что в конце концов он воскликнул: "Еще одна такая победа – и я останусь без войска!"
Как сообщил РИА Новости представитель польской миссии в НАТО подполковник Дариуш Касперчик, 140 тысяч солдат НАТО уже участвуют в военных миссиях альянса на трех разных континентах. А тут еще Ливия…
Эти люди, как за спасательный круг, цепляются за благородную (без кавычек!) идеологию западного мира, выработанную в дни борьбы с тоталитарными режимами в Германии и СССР. Эта идеология абсолютизирует несколько формальных признаков демократии (выборы, суды, негосударственные общественные организации – НГО). Она делит мир на лагерь свободы и лагерь тиранов. Тираны должны быть повержены – эту фразу некоторые западные идеологи повторяют с упорством известного римского сенатора, каждую свою речь заканчивавшего призывом к разрушению Карфагена.
"По мере того, как Ливия, Йемен, Бахрейн, а теперь и Сирия оказываются охваченными восстаниями, не будет преувеличением сказать, что авторитарная "крышка", сдерживавшая пар свободы в арабском мире в течение веков, вдруг начала сдвигаться со всего арабского мира с его 350 миллионами жителей,- пишет на страницах "Нью-Йорк таймс" Томас Фридман, самый известный публицист вышеописанного направления. – Лично я верю, что именно это и произойдет. Пусть все арабские автократы готовят себе автобус, который увезет их куда-нибудь подальше. Это и тебя касается, Ахмадинежад!"
Не испытывая никакого пиетета перед арабскими автократами, хотелось бы отметить, что Ахмадинежад, как представитель древнего персидского этноса, не является арабским автократом. Но для проповедников новой религии (а проповедь демократии и прав человека на Западе все больше напоминает новую светскую религию) воистину "несть ни эллина, ни иудея". Места в демократическом раю хватит всем.
Хватит ли? Места согласно купленным билетам в клубе богатых демократов распределились уже к семидесятым годам. Страны Западной Европы, США, Япония, потом демократизировавшиеся, слава Богу, в конце восьмидесятых Южная Корея и Тайвань. Потом богатые продолжили появляться, но уже без демократии и без надоедливой "свиты" в виде больших масс населения – свой богатый интернационал создали арабские нефтяные шейхи, зажиточные жители Сингапура и Малайзии, непубличные китайские олигархи, московская Рублевка... И чем дальше, тем меньше места остается на этом корабле счастья для былых арабских кочевников, которые так и не приучились к чтению книг, но зато пристрастились к просмотру сериалов о роскошной жизни. Очень скоро им придется столкнуться с горькими разочарованиями и в Египте – вдруг окажется, что крушение автократии в не очень грамотной стране отнюдь не гарантирует процветания. Средний человек планеты Земля двадцать первого века напоминает грустного героя Френсиса Скотта Фицджеральда, который мечтал прокатиться в роскошном ландо с девушками в джазовом стиле, а ему вместо этого подсунули избирательный бюллетень, инструкцию по созданию неправительственных организаций и Валерию Новодворскую с лекцией о правах человека.
Но вернемся к НАТО. Для альянса операция в Ливии грозит обернуться поистине пирровой победой, поскольку уже возникшие разногласия ставят под удар одно из главных достижений послевоенного западного мира – его военно-политическое единство.
Операцию в Ливии сейчас "саботирует" почти треть стран НАТО, включая Германию. Дело тут не только в нежелании ставить под удар своих летчиков, а потом и солдат. Ситуация в Ливии не очень укладывается в вышеописанную схему "тираны против демократов". Если Каддафи – ненавидимый всеми диктатор, то почему его фронт не рухнул при первых ударах оппозиции, а потом и при западных авианалетах? Значит, есть какие-то слои населения, которые его поддерживают? На какую полку сознания прикажете положить этот факт?
Конечно, ливийский режим не сможет долго сопротивляться самому мощному военному альянсу в мировой истории. Хотя бы потому, что у войск Каддафи кончится провизия, а новую им взять просто неоткуда. Но, умирая, враг успеет вскрыть множество противоречий и недоработок в самой НАТО. Один из главных принципов альянса – совместное добывание и дележ разведданных. А тут вдруг выяснилось, что ни о режиме Каддафи, ни о его противниках страны НАТО и командная структура блока почти ничего не знали. Не было заранее выработано никаких планов действий альянса на случай внезапного изменения режима в Ливии и тем более на случай гражданской войны. В итоге действия НАТО оставляют впечатление бессистемности или неискренности – говорят о защите гражданского населения, а сами бомбят верные Каддафи города. Второй важный принцип НАТО – interoperability, то есть способность разных стран альянса и их партнеров вместе проводить военные акции. И с этим дело обстоит не лучшим образом: одни члены альянса воюют, причем вроде как по собственной инициативе (операцию начала Франция, формально по приказу президента Саркози), а другие уклоняются от активной военной службы даже после сигнала о всеобщей мобилизации (Германия, Италия).
Но главная проблема – все-таки не во внутренних сложностях НАТО. Явно устарела и не отвечает на вызовы времени сама идеологическая схема "тираны против демократий". Хотя бы потому, что самый страшный тиран сидит не во дворце Мубарака и даже не в палатке лидера ливийской джамахирии. Он – внутри современного человека, обладающего огромными техническими возможностями, но часто духовно неразвитого, суеверного, ограниченного и невосприимчивого к чужому мнению. Этого внутреннего тирана можно победить только духовным очищением. Именно его имел в виду писатель Владимир Набоков, один из рассказов которого так и назывался – "Истребление тиранов". Но борьба с внутренним тираном не входит в великую западную триаду – выборы, суды и НГО. Тут нужны школа, литература, театр и некоммерческое кино, а это так накладно для бюджета… Нет, лучше авиация.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
