Сергей Варшавчик, обозреватель РИА Новости.
Помните? "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности". Да или нет. В эти дни блогеры вспоминают о референдуме по сохранению СССР, которому 17 марта исполнилось 20 лет.
Дурно поставленный спектакль
Казалось бы, преданье старины глубокой. А вот глядишь, люди до сих пор хранят память об этом всенародном опросе. Несмотря на корявость и многоэтажное построение заданного вопроса. Наверное, потому, что за всю историю СССР руководство страны впервые поинтересовалось мнением простых граждан.
"Формулировка вопроса, конечно, была иезуитская и манипулятивная. Он не звучал ребром - "Быть или не быть". Ответ "да" можно трактовать как согласие с сохранением прежней страны или с идеей создания обновленной федерации, либо как глубокое одобрение стремления руководства к обеспечению свобод в принципе. А что это за "обновленная федерация" такая?
Как конкретно будут воплощаться "права и свободы"? Кот в мешке короче какой-то получился" - размышляет в своем блоге kaiser-soldat.
Многих не покидает досада, что в итоге вышел пшик. Плебисцит, несмотря на то, что большинство из опрошенных выступило за сохранение страны, никак не повлиял на судьбу империи, которая в том же 1991 году распалась окончательно и бесповоротно. А отдавшие голос "за" оказались в роли массовки в дурно поставленном спектакле, рассчитанном неизвестно на кого.
К сожалению daniszewski-o, "кое-кто из власть имущих не смог расстаться с "кормушкой" и пошел на все, ради сохранения личной власти и приумножения личного богатства".
Праздником несостоявшихся возможностей называет референдум Stryomnaya. По словам stan-one, "20 лет назад народы России последний раз сказали свое слово властям. Поскольку это слово власти не понравилось, народы были посланы на..."
Бредовая суть референдума
У тех, кто тогда сказал "нет", - свои аргументы. Например, юзер vigoshi отмечает, что проголосовал против СССР, вспомнив свои армейские впечатления от регулярных драк среди сослуживцев по национальному признаку. Окончательно "добила" его, служившего в элитной группе советских войск в Германии, массовая драка (по все тому же национальному признаку) среди офицеров в местном гарнизонном доме офицеров, произошедшая, по словам рассказчика, еще летом 1983 года.
Честно говоря, такое фантастическое зрелище, например, мне, отслужившему два года срочной в середине 1980-х годов, видеть не приходилось.
Но вернемся к блогеру. По его мнению, Союз к 1991-му был уже обречен. "Прибалтика, Закавказье и Молдавия в том референдуме вовсе не участвовали, и если даже кто-то там проголосовал в местных советах за сохранение СССР, они точно даже близко не подошли к большинству. Украина в декабре того же года, под впечатлением ГКЧП, переголосовала с точностью до наоборот. Сохранять союзное государство России и Белоруссии со Средней Азией, чтобы потратить последние силы на ведение боевых действий против тамошних сепаратистов-исламистов было бы самоубийством", - пишет блогер.
Активно участвуют в обсуждении темы и те, кто по малолетству в те годы еще не мог принимать участие в действе. К примеру, юзеру cartmansballs было тогда всего 16 лет. Однако он уверен, что, скорее всего, проголосовал бы "против". По его словам, потому что "сама суть референдума была бредовой - развал страны был предрешен тупым маразматическим руководством еще до Горбачева, мнение граждан уже ничего не могло изменить. С таким же успехом можно было провести голосование против наступления зимы, например".
Тем, кто тоскует по СССР, в том числе и молодым, не заставшим толком советские времена, блогер настоятельно рекомендует читать Оруэлла - "Скотный двор" и "1984".
Viking-nord тоже голосовал бы отрицательно. "В фильме про Егора Гайдара были архивные кадры, где он рассказывал про то, в каком состоянии был Советский Союз. И Андрей Нечаев добавил, что бюджет страны, на секундочку бюджет империи, в 1991 году был на уровне средней руки банка. В этой ситуации можно было провести десять референдумов и даже если бы 105% жителей страны сказали, что они за сохранение СССР, страна перестала бы существовать", - рефлексирует юзер.
Красивый миф о единстве
Окончательно итоги "Союзу разрушимому" в своем блоге подвел журналист Виталий Портников: "Никакой единогласной поддержки существования Советского Союза не было и на этом, первом и последнем за всю его историю общенародном референдуме".
По мнению автора, речь шла не просто о сохранении Союза, а о его преобразовании в федерацию равноправных государств - в то время как настоящий СССР был централизованным государством, все основные вопросы функционирования которого решались в ЦК КПСС.
При этом Портников напомнил, что в Казахстане, например, голосовали совсем по другому вопросу: "Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как союза равноправных суверенных государств?" То есть, по сути дела, за СНГ, которое вскоре и получили. На Украине же вместе с основным вопросом вынесли и вопрос об одобрении декларации о суверенитете". И т.д.
Окончательно же торпедировал СССР, по мнению блогера, ГКЧП: "Результаты этого переворота известны: с политической сцены навсегда сошла главная сила империи - Коммунистическая партия Советского Союза. Сохранять Союз было уже некому, спустя еще несколько месяцев история обанкротившейся сверхдержавы бесславно завершилась. А от референдума остался красивый миф о мечтавших о единстве гражданах, волю которых попрали политики в Беловежской пуще".
Орфография и пунктуация блогеров сохранены
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
