Наталья Иванова-Гладильщикова для РИА Новости.
В Совете Федерации прошли парламентские слушания "О проекте федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Министерство образование в лице замминистра Игоря Реморенко единолично доказывало, что законопроект принесет большую пользу, а остальные участники слушаний, наоборот, утверждали, что он существенно ухудшит ситуацию с образованием в стране.
Закон нужен, но какой?
О том, что нужен новый интегрированный закон "Об образовании", заговорили еще в декабре 2004 года. Первая его версия появилась в мае 2010 года на сайте Минобрнауки. А к декабрю в Интернете был опубликован обновленный вариант, обсуждение которого (по инициативе президента) закончилось 1 февраля этого года. Было сделано более 11 тысяч предложений и поправок, которые теперь изучает комиссия помощника президента Вениамина Яковлева. За три месяца она проанализирует предложения и представит итоговый документ главе государства.
Пока законопроектом доволен лишь Минобр. Игорь Реморенко уверен, что такая ситуация вызвана непониманием общества: "есть законопроект, а есть мифы, возникшие вокруг него". Один из многих мифов - что образование станет платным (что, по мнению Реморенко, неправда). Другой - что ликвидируют начальное профессиональное образование (но его и так нет в Конституции - там вписано только среднее). Еще миф - что рушится образование в сфере культуры и искусства (по утверждению замминистра, и здесь ситуация с точностью до наоборот).
"Разоблачив" многие мифы, высокий чиновник был вынужден затем выслушать то, что по этому поводу думают собравшиеся.
Нужно политическое решение
Большинство участников слушаний уверено, что переход к платному образованию - отнюдь не миф. Член Комитета Совета Федерации по образованию и науке Зинаида Драгункина сказала, что бесплатность образования в законе заменена на бесплатность в пределах нового стандарта. Как известно, пока в проекте стандарта говорится о гарантированных бюджетом лишь десяти школьных предметах. То есть грядет коммерциализация сферы образования. Зинаида Драгункина возмутилась и принятым в законопроекте термином "образовательные услуги" (услуга - коммерческое понятие, ущемляющее достоинство учителя).
Миф о ликвидации начального профессионального образования - тоже никакой не миф. Несмотря на отсутствие такой идеи в Конституции, ничто не мешает внести ее в новый закон. Ликвидация НПО приведет к окончательной деградации системы подготовки рабочих кадров, снижению доступности как общего, так и профессионального образования для социально уязвимых групп населения. Эти самые группы хлынут на улицы и площади.
Ну, а угроза разрушения образования в сфере культуры и искусства и вовсе реальней некуда. По мнению ректора Московской консерватории Александра Соколова, в законопроекте нет главного: не прописана основополагающая концепция непрерывного профессионального художественного образования. Отсюда - проблемы во всех его звеньях.
Образование в детских школах искусств и музыкальных школах приравнено к предпрофессиональному. На самом деле в них дают начальное профессиональное образование. Именно это понятие обозначает то первое звено, с которого и выстраивается вся цепочка - от школы до ассистентуры-стажировки. В среднем звене беспокоит судьба 29 элитных учебных заведений, таких, как Центральная музыкальная школа при Консерватории, балетные училища. Там учебный процесс осуществляется на основе перехода от начального профессионального к среднему профессиональному образованию.
Не нашел разрешения и вопрос воинской повинности. Дело в том, что отсрочку от армии юноши получают в среднем звене (в колледже, училище). Значит, при поступлении в вуз их могут сразу призвать в армию. Но если будет прописана единая система непрерывного образования, отсрочка будет пролонгироваться. Она - одна на весь длинный срок обучения. И что получится в результате - непонятно.
Борьба за эти поправки идет давно, но дело не сдвигается с мертвой точки. По мнению Александра Соколова, решение может быть только политическим: "Далее всю ответственность за судьбоносное для нации решение предстоит взять на себя главе государства".
Чего нет в законе
В законопроекте отсутствуют важнейшие понятия. Так, директор детского дома из Азова Елена Байер обнаружила отсутствие в нем "детских домов". Значит, они выпадают из системы образования?
Еще из образования выпало понятие "академии". Пока предполагается, что вузами станут колледжи (там будут готовить бакалавров), институты (бакалавры и специалисты) и университеты (бакалавры, магистры, специалисты и научно-педагогические кадры).
Нет в документе и лицеев, гимназий, центров образования. Возникает стойкое ощущение, что для школ наступит уравниловка. А как же одаренные дети, дети с проблемами здоровья и вообще с проблемами?
Из закона исключена норма, по которой сельские учителя имели право на бесплатную жилую площадь. Правда, они имеют право на "компенсацию расходов" на оплату жилья, тепла и света. Причем из региональных бюджетов (но регионы разные и цены на ЖКХ растут).
Сельскую школу, кажется, решили и вовсе уничтожить. Если в старом законе ликвидировать ее можно было только с согласия сельского схода, то теперь для этого будет достаточно решения муниципальных властей. Ясно, что жителей никто спрашивать не будет.
Альтернативный законопроект
Зампред думского Комитета по образованию Олег Смолин рассказал, что на сайте www.smolin.ru опубликован альтернативный законопроект "Об образовании", подготовленный экспертами движения "Образование для всех". Его можно рассматривать и как серию поправок в официальный законопроект.
Правительственный законопроект исходит из идеи подушевого финансирования. Больше учащихся - больше денег. "Изучая ситуацию в Британии и в других странах, - сказал Олег Смолин, - я знаю, что нет ни одной страны, которая бы считала этот принцип единственным. У нас в результате резко растет неравенство возможностей в образовании. Мы требуем, чтобы не менее 30 процентов финансирования шло по смете - независимо от количества учащихся. А для сельской школы - и вовсе независимо от количества учащихся. В противном случае 19 тысяч сельских школ по официальным данным мы закроем".
"Правительственный законопроект исходит из продолжения идеи обязательного ЕГЭ. А мы предлагаем добровольный ЕГЭ. По опросу эту идею поддерживают 70 процентов людей с высшим образованием". (На слушаниях говорили и о недопустимости финансирования вузов исходя из результатов ЕГЭ. Многие сильные провинциальные вузы тогда просто погибнут).
Как известно, во всем мире образование налогов не платит, или почти не платит. У нас же условия налогообложения для всех одинаковые. "Мы предлагаем вернуть в закон "Об образовании" то, что там было до 2004 года (до закона о монетизации льгот). Это широчайшие налоговые льготы для образования (при условии вложения средств в образовательный процесс)".
Ну, и, конечно, пора повысить статус педагогического работника. Зарплата учителя должна быть выше средней в промышленности. Сейчас у нас это 64 процента от промышленных отраслей, в США - 129 процентов.
Закон нужно переписать
Самые бурные аплодисменты на Парламентских слушаниях вызвали слова ректора Ставропольского государственного пединститута Людмилы Редько. По ее мнению, все в новой редакции осталось без изменений. Изменения рассчитаны разве что на оправдание тех средств, которые уже затрачены на модернизацию образования и на создание этого, наверняка дорогостоящего, документа.
Людмила Редько предложила, чтобы в доведении законопроекта до ума участвовали люди, имеющие прямо противоположное мнение на то, каким должен быть закон об образовании.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
