Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
Франция стала первой страной НАТО и ЕС, которая официально признала власть в Ливии Переходного национального совета и теперь направит в столицу мятежников, город Бенгази, своего посла. Это последняя конкретная новость из всей мировой "ливийской повестки дня". За Парижем могут последовать (а могут и нет) другие страны ЕС: Лондон и Берлин уже призвали всех членов союза не сотрудничать с режимом Муаммара Каддафи. Проблема только в том, что в ЕС нет практики признания правительств, а есть только практика признания государств. Несуразица. Но вокруг Ливии с начала недели и особенно в последние два дня столько неразберихи, что такие мелочи уже мало кому мешают: ни запутать, ни прояснить картину они не в состоянии.
Можно ли обойтись без "запретной зоны"?
Всем ясно, что Каддафи пора "отсекать", и чем быстрее, тем лучше, но вот как именно - уже никто толком понять не может. От одного этого Муаммару должно быть легче проститься с властью, которой он обладает уже 41 год (в сентябре будет 42).
В Европе конец этой недели почти полностью отведен Ливии. В Брюсселе 10 марта почти одновременно идут совещания министров иностранных дел ЕС и министров обороны НАТО. На 11 марта назначен саммит ЕС, где первым вопросом будет все то же – "Что делать с Ливией?". Вернее, с Муаммаром Каддафи, а еще вернее, - какими силами это делать, чтобы волна арабских революций не трансформировалась в волну антизападных настроений.
Вероятность этого есть, и это почти неизбежно в случае открытого военного вторжения НАТО и США в Ливию. Это будет равносильно краже эндемических региональных революций у арабов и превращения их в заурядные военные вмешательства со всеми тяжелыми последствиями. А появление третьего Кувейта, Афганистана или Ирака – это уже слишком. Это уже будет отдавать новым "мировым правительством" с НАТО, облеченным чисто полицейскими функциями.
Позволить себе такой поворот событий, особенно на фоне сохраняющейся неопределенности в Египте и Тунисе (революции-то там отнюдь еще не закончились, а до стабильности далеко) никто не может. Особенно президент Барак Обама. Это будет противоречить всем обещаниям нового курса, отхода от "однополюсной" политики Буша, всем увещеваниям арабов, которые он делал накануне президентства и сразу после избрания. Но и ждать, пока в Ливии все "рассосется", Обама не может. Его призывают к "проактивной" политике и республиканцы и демократы, которые и нажимают на введении над Ливией запрещенной для полетов зоны. Такие США вводили в Кувейте в 1991-м, в Югославии (Косово) в 1999-м, в Афганистане в 2001-м и в Ираке в 2003-м.
Несколько дней, вплоть до идущего сейчас двухдневного заседания министров НАТО в Брюсселе, Вашингтоне, Лондоне и Париже так много и громко говорили, что никакой "запретной для полетов" зоны над Ливией НАТО вводить не будет (пока), это слишком рано, и нельзя без санкций СБ ООН, что это еще больше запутало картину. Особенно с комментариями министра обороны США Роберта Гейтса. Последний объявил, что для такой зоны необходимо будет сначала разбомбить все системы ПВО Ливии, а это равносильно объявлению войны. Тут вроде бы получалось, что никаких иных средств нажима, кроме зоны, у НАТО нет, а на зону не согласны Москва и Пекин. А без них соответствующую резолюцию СБ не принять. Замкнутый круг, выходу из которого снова препятствуют Россия и Китай. Непрозрачный намек на нецивилизованное поведение.
Россия, кстати, уже сделала много для разоружения режима Каддафи. В ущерб себе. Президент Медведев 9-го марта подписал указ о выполнении санкций СБ ООН от 26-го февраля. Москва ввела полный запрет на поставки Ливии всех видов вооружений, боеприпасов, транзит через свою территорию военных грузов для Ливии и конфискацию таковых. При этом надо учесть, что у нас есть с Ливией действующие контракты на поставку вооружений на сумму 2 млрд долларов и готовы были к подписанию контракты еще на 1,8 млрд. Так что Москва может потерять от санкций около 4 млрд долларов.
"Гуманитарная интервенция"
На самом деле вопрос о закрытии ливийского неба не такой уж и сложный. Технически все для "закрытия" неба над Ливией у США и НАТО есть. Министр обороны Роберт Гейтс, пугая конгрессменов сложностью вопроса (бомбардировками), несколько лукавил. В Ираке, например, такого не было. В Ираке было достаточно объявить, что НАТО будет уничтожать любые установки ПВО, которые "засветят" натовские истребители. Вполне хватило.
Это, конечно, дорогостоящее упражнение – "бесполетная зона". Постоянное патрулирование истребителями, самолетами систем оповещения, контроля и разведки типа AWACS, дозаправка в воздухе, авианосцы, корабли сопровождения, вертолеты для спасения пилотов и пр. Над Ираком "запретная зона" поддерживалась почти ровно год и обошлась США в 1,5 млрд долларов. Над Косово она сохранялась три года. Но и в первом и во втором случае оставалась опасность того, что в Ирак или Косово "залетят" самолеты "третьих сторон" - Сербии в Косово, или, скажем, Ирана – в Ираке. Ничего подобного не произошло.
С Ливией дело обстоит совсем иначе. Никто из соседей никаких симпатий к Каддафи не испытывает и ждать авиаподдержки ему неоткуда. У самой же Ливии, если верить военным экспертам НАТО, сейчас не более 300 истребителей, преимущественно еще советских МИГ-23 и МИГ-25, больше половины из которых нефункциональны. А оставшиеся не выдержат "встреч" с истребителями США, Британии, Франции или Италии. Никакого особенного сопротивления ливийские ВВС оказать натовским силам и не могут.
Тут проблема больше, в наземных силах. Давить надо будет танки и артиллерию Каддафи, а не его авиацию. Делать это в пустыне с воздуха куда труднее. А против ввода сухопутных войск выступают почти все арабские государства и региональные организации.
Хотя они и не против "запретной воздушной зоны". Да и Москва, и Пекин, в случае решения вопроса в ООН на это в конце концов согласились бы. Не в воздушной блокаде дело. Ее одной мало. Одно дело – закрыть небо, но совсем другое - открытая наземная интервенция.
НАТО теперь сосредоточится на тактике "гуманитарной интервенции". Это доставка "гуманитарных грузов" (а с ними и оружия повстанцам) на кораблях флота США, Британии, Франции, Италии. Кстати, нынешний посол США при НАТО Иво Даалдер (Ivo Daalder) и советник президента по внешней политике Саманта Пауэр (Samantha Power) - оба убежденные сторонники "гуманитарной интервенции". Даалдер даже написал книгу, в которой изложил принципы и обоснования такого "мягкого вмешательства" в случае массовых убийств населения по типу преступлений в Дарфуре или Руанде.
Затяжная гражданская война Ливии, впрочем, тоже не грозит. Во всяком случае, в той форме, к которой привыкли в других странах Африки. В большой пустыне с вкраплением городов прятаться противоборствующим армиям просто негде. Здесь одна лишь может выбить другую из города, попутно превратив последний в руины. Вопрос сейчас в том, у кого больше оружия и какого именно. Пока силы техники на стороне Каддафи.
Но когда начнется "гуманитарная интервенция", то баланс сил очень быстро переменится. Хотя бомбардировок Ливии никто исключать тоже не может.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
