Ольга Соболевская, обозреватель РИА Новости.
"На Твербуле у Пампуша ждет меня миленок Груша", - была такая популярная столичная частушка. Но чей памятник Пушкину на Тверском бульваре - федеральный или московский? Это до сих пор нигде не прописано. Само понятие культурно-исторического памятника и то размыто. Вопросы собственности, реставрации памятников и застройки исторического ядра пора решать в рамках единой концепции, говорит глава Департамента культурного наследия (Москомнаследия) правительства Москвы Александр Кибовский. Сейчас такая концепция разрабатывается.
В Москве, по разным оценкам, 3-3,5 тыс памятников истории и культуры - дворцов, усадеб, монументов, могил. Но кому многие из них принадлежат - городу или государству - вот в чем вопрос. Чьи, например, Минин и Пожарский на Красной площади? Неизвестно. А если у памятника нет собственника, то кто будет ухаживать за ним? Сплошные риторические вопросы.
В Центральном округе Москвы 44 брошенных памятника, говорит Кибовский. Бесхозные памятники, даже если они отреставрированы, быстро гибнут. Московский климат - специфический, влажный. Если восстановленные памятники "три года стоят без пользования, вся реставрация идет насмарку", поясняет эксперт.
Один из печальных примеров - тяжело больной "русский Версаль", усадьба Останкино с уникальным деревянным дворцом, фактически брошенным прежними московскими властями на произвол судьбы. Его реставрация так затянулась и велась так бестолково (в стиле "хвост вытащишь - нос увязнет"), что нынешние московские школьники порой не знают о его существовании.
Памятники-"беспризорники" потихоньку гибнут, а затем часть из них попросту сносится. "Существует немало серых схем, которые позволяют расправиться с памятником", - говорит глава Москомнаследия. В лужковские времена старинные особняки в центре Москвы частенько горели. А на пепелище вмиг вырастали их клоны-новоделы. Дешевле отстроить заново, чем достойно отреставрировать, уверяли прежние московские власти.
Реставрация - и впрямь дело дорогостоящее. Восстановление, к примеру, бывшего доходного дома обходится в 1-2 млрд рублей. И все-таки застройка города - это не в последнюю очередь общественный и историко-культурный проект, и денежные аргументы здесь далеко не всегда перевешивают.
Сильнейший зодческий аллерген - вычурные стеклянно-бетонные монстры в стиле hi-tech, которые появлялись на месте памятников и диссонировали с исторической застройкой. Когда-то Новый Арбат называли "вставной челюстью Москвы". Сейчас вся столица утыкана офисными "имплантантами", дисгармонирующими с окружением. Один из примеров - новое здание британского посольства рядом с гостиницей "Украина".
Российские архитекторы подчас скачивали проекты из Интернета (брали, к примеру, немецкие образцы) и чисто механически вживляли свои "клоны" в городской центр. По сути, мало кто из современных российских архитекторов работает изящно и корректно в исторической среде, замечает Александр Кибовский.
"Хайтеком центр Москвы наелся до предела, - считает глава Москомнаследия. - Пора перейти к более спокойной архитектуре". Вопрос к какой. Если говорить о центре, то здесь три варианта. Во-первых, гармонично в историческом ядре смотрелась бы архитектура а-ля классика. Во-вторых - модерн. В-третьих - эклектика. Сталинский ампир или советский конструктивизм 1920-х годов имитировать бесполезно - получается нечто совсем уж мертворожденное. А если говорить всерьез, то, по мнению Александра Кибовского, пора не просто обучать, но "воспитывать" архитекторов и вводить "персональную ответственность" за их зодческие деяния.
"Любовь к отеческим гробам" - тоже дело сложное. В Москве свыше 2 тысяч "именитых" могил. Но с ними порой происходят чудеса. С 2006 года тянется почти детективная история - одна из колоннад по неясным причинам перекочевала с Пятницкого кладбища на Ваганьковское.
Но могильные проблемы - еще не самые запущенные. Хуже дело обстоит с жилыми домами-памятниками. Их обитатели зачастую "забывают" о том, что здание-то историческое, и совершенствовать его на новый лад - не всегда возможно. В таких домах не поставишь стеклопакеты, не снесешь перегородки, не утеплишь полы. Жителей этих домов можно понять: кому же не хочется жить в комфорте? Но ведь и памятники неплохо было бы сохранить.
Как скоро Москомнаследия превратит "темный лес" историко-культурных памятников в английский парк, пока неясно. Москва едва ли станет "новым Римом" - в том смысле, что сможет так же нежно, как итальянская столица, лелеять дворцы, храмы и скульптуры. Но радует уже само намерение новых московских чиновников упорядочить градостроение и управление культурным наследием. А талантливые архитекторы появятся как-нибудь сами.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
