В последнее время стали модными рассуждения о небывалой мощи блогов и социальных сетей. Даже терминология появляется соответствующая: "Твиттер-революция", "Фейсбук-революция" и так далее, и тому подобное. Сейчас эти словосочетания чаще всего применяют в связи с событиями в Тунисе и Египте, где были свергнуты многолетние авторитарные правители. Исходят из того очевидного факта, что активисты массовых выступлений протеста использовали и Твиттер, и Фейсбук, и Интернет вообще.
Рождение термина
У этого модернового термина даже автор имеется - сетевой деятель и идеолог Евгений Морозов, который и назвал впервые "Twitter-революцией" бурные волнения и беспорядки в Молдавии, случившиеся в апреле 2009 года. Сегодня он считает, что два года назад погорячился и переоценил значение технологий. Может быть, дело в том, что никакой революции в Молдавии так и не произошло, да и не было для нее оснований.
Произошли ли революции в Египте и Тунисе - тоже большой вопрос. В Каире правит военная хунта, которая пока только обещает провести честные демократические выборы. В Тунисе происходят события, которые лучше всего характеризуются грубоватым словом "бардак", а тысячи беженцев рвутся в близлежащие европейские страны. Но сейчас не об этом, анализ политической ситуации в североафриканских странах - совсем другая тема. Что бы там ни происходило, Твиттер с Фейсбуком играли сугубо вспомогательную роль. "Второго плана", если выражаться кинематографическим языком.
В противном случае следовало бы называть революции начала ХХ века, в том числе и наши, 1917 года, "телефонными" или "телеграфными". А как же! Например, у французских революционеров ни в 1789, ни в 1848 году телеграфа и телефона еще не было. Что, кстати, не помешало им самоорганизоваться, свергнуть короля, кардинально и радикально изменить политический режим. Да и до того, вплоть до самых древних времен, периодически случались и революции, и массовые акции протеста.
Что такое революционная ситуация, нам давно объяснил Владимир Ильич Ленин. Еще в 1913 году, в статье "Маевка революционного пролетариата" он выдал чеканную формулу: "Верхи не могут, низы не хотят". Тут уж Ильичу можно поверить, он хорошо "знал матчасть", как любят выражаться в Интернете. Его идеологические воззрения выведем за скобки, а политиком Ленин был не просто выдающимся, но гениальным. А также - бывалым и матерым практиком. Определил - как отрезал.
Без Твиттера и Фейсбука
В Тунисе низы не захотели дольше терпеть властителя, а верхи в лице президента Бен Али и его родственников ничего с этим поделать не смогли. В Египте процесс шел примерно так же. А уж чем пользовались эти самые низы для коммуникации - Твиттером, телефоном, голубиной почтой или "сарафанным", то есть, вернее "халатно-хиджабным радио" - не имело принципиального значения.
В какой-то момент Мубарак отрубил Интернет, лишил восставших граждан не только Твиттера с Фейсбуком, но даже заблокировал мобильную связь. И добился только отрицательного результата. "Народный гнев" не остыл, не угас, а разгорелся с новой силой, на центральную площадь Каира Тахрир вышло еще больше народу, чем до отключения гаджетов. Более красноречивой иллюстрации не придумаешь.
Смотреть фотоленту "Разбор баррикад и уборка мусора на площади Тахрир в Каире" >>
В других странах власти тоже периодически пытаются пригасить массовые беспорядки при помощи отключения Интернет-связи. Так случалось в Иране после президентских выборов, на которых второй раз победил Ахмадинежад. Но вовсе не от этого зависел успех и эффект подавления выступлений протеста. Просто не созрела революционная ситуация. Верхи пока еще могут, а низов, которые не хотят, еще маловато.
Когда массовое недовольство доходит до критической точки, то взрыв не получится предотвратить при помощи никаких технологий. Для доказательств вовсе не обязательно отправляться в Африку или на Ближний Восток. Достаточно вспомнить события двадцатилетней давности в нашей собственной стране. Не было у нас никаких гаджетов и прибамбасов в августе 1991 года в Москве. Что не помешало сотням тысяч собраться возле Белого дома.
Конечно, тот же Твиттер - штука удобная и полезная. Можно быстро связаться и договориться неограниченному числу людей. Но если эту связь отрубят, они все равно в случае необходимости найдут друг друга, соберутся и смогут добиться своих целей. Правители, которые полагают, будто контроль над Интернетом помогает им контролировать ситуацию в стране, сильно переоценивают виртуальное пространство.
Недавно на эту тему недвусмысленно высказался президент Медведев: "Вы знаете, как используются эти технологии - иногда во благо, чтобы людей объединить, а иногда во зло. Но это не означает, что нужно поступать так, как поступают в некоторых государствах сегодня. А именно - блокировать Интернет, отрезать глобальные коммуникации и пытаться вооруженными силами договариваться с собственным народом. Это путь в никуда, более того - это преступление".
Бумажный тигр
Это вовсе не значит, что нужно отрицать технический прогресс. Тот же Медведев активно пользуется и Твиттером, и всемирной сетью. Удобные, оперативные средства связи сильно облегчили нашу жизнь. Вот только с политическими процессами они не коррелируют впрямую, в лоб. Впадать в Интернет-фетишизм бессмысленно и непродуктивно. Приверженностью к этому грешат, между прочим, представители двух противоположных крайностей.
С одной стороны - прекраснодушные мечтатели, живущие не столько в "реале", в офлайне, то есть в окружающем нас мире, сколько в виртуальном пространстве. Им кажется, будто того же Мубарака свергли пользователи Фейсбука. И они делают скоропалительный вывод: вот, мол, организуем Интернет-сообщество в пятьдесят, сто, двести тысяч юзеров и поменяем власть.
С другой стороны - запуганные этим "бумажным тигром", этой мнимой угрозой "человеки в футляре", которые спят и видят, как они зачистят, перекроют, запретят, отключат сайты, форумы, наведут полицейский порядок в Интернете, и все будет хорошо, настанут тишина и покой. Есть среди таких трепетно-боязливых ревнителей порядка и некоторые депутаты Госдумы. И они даже вносят законопроекты, сильно напоминающие достопамятный "проект о введении единомыслия" из пьесы Островского "На всякого мудреца довольно простоты". Естественно, их законодательные инициативы отправляют в мусорную корзину.
Не в меру усердных охранителей в чем-то можно понять. Всемирная сеть, а особенно блогосфера, может сильно напугать неподготовленного человека с шаткой нервной системой. Слишком уж много там радикалов всех мастей, и очень активно они самовыражаются. Но тут все примерно так же, как в известном случае со Львом Толстым, который сказал про рассказы другого писателя, Леонида Андреева: "Он пугает, а мне не страшно".
Нечего бояться сетевых громовержцев. Когда не было Интернета, они писали "письма трудящихся". Теперь технологический прогресс предоставил им удобную нишу для реализации собственных комплексов: они могут обильно комментировать, высказываться в блогах, кучковаться в социальных сетях. Ну и пусть там живут. Не надо путать онлайн и блогосферу с реальной действительностью. Виртуальный гнев небольшой группы радикальных пользователей не имеет ничего общего с энергией протестующих масс. Тех самых низов, которые больше не хотят.
Сетевых протестантов верхи могут спокойно проигнорировать. Хотя бы до той поры, когда они остаются в рамках Уголовного кодекса. Если же выходят за рамки, то тоже не надо придумывать специальных отдельных законов. Интернет - такое же публичное пространство, как и средства массовой информации, будь это хоть блоги, хоть социальная сеть, хоть персональный сайт. Тут можно и нужно действовать по принципу "как наше слово отзовется". Но это уже совсем другая тема.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
