МОСКВА, 17 фев – РИА Новости. Исторический опыт сосуществования этнических и религиозных групп должен изучаться и использоваться для выстраивания отношений в современном мире, в том числе в России. В этом мнении сошлись историки и богословы, собравшиеся на круглом столе в РИА Новости, посвященном изданию новой исторической работы «Хазария: миф и история».
При этом эксперты предложили разные версии возникновения современных межэтнических и межрелигиозных конфликтов в России и мире, в частности, различные толкования причин событий на Манежной площади 11 декабря 2010 года.
Книга «Хазария: миф и история», обсуждение которой послужило толчком к дискуссии об историческом опыте и межнациональных конфликтах современности, издана при поддержке Фонда «Взаимодействие цивилизаций» и Института Востоковедения Российской академии наук.
По мнению большинства собравшихся экспертов, опыт Хазарского государства интересен тем, что здесь удалось построить модель мирного сосуществования населяющих ее народов и свести к минимуму межнациональные и межрелигиозные конфликты.
Такая разная Манежная
Глава Синоидального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Всеволод Чаплин на просьбу оценить события на Манежной площади ответил, что «не получится у нас ничего в России, если мы не сможем услышать русского народа, национального большинства, который многим недоволен». По его словам, русский народ, «в частности, недоволен отсутствием экономических и социальных перспектив, униженным положением русского народа в целом в ряде мест, и недоволен тем, как себя ведут некоторые представители этнических меньшинств в культуре, в быту, в экономике и в политике».
При этом он сразу же отметил, что «если этнические меньшинства, которые у нас являются органичной частью страны, не получат полных возможностей для саморазвития и для самореализации, в том числе в отстаивании своего образа жизни». Он уточнил, что речь идет не только о местах исторического проживания меньшинств, но и о Москве и других территориях.
Он также высказался за то, чтобы вывести «за рамки общественных приличий и за рамки законности» деятельность «неонацистстких и неоязыческих организаций».
В свою очередь, руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев назвал мифом существование в современном мире «цивилизационного конфликта» и призвал не делать поспешных выводов о межнациональном или межконфессиональном характере того или иного конфликта.
«Мне кажется, что никакого цивилизационного конфликта в природе нет. И та самая Манежная площадь, если мы внимательно посмотрим, если мы поговорим с этой молодежью, мы увидим, что даже там не было никакого межнационального конфликта как такового. Это была форма восприятия этими людьми отсутствия у них своего будущего», - считает Журавлев.
По его мнению, «там, где существует какое-то противоречие, чаще всего религиозное противоречие является лишь формой, а не причиной», так как «любое противоречие легче всего сформулировать в национальной форме, легче всего найти врага».
Кому нужны мифы о Хазарии
О мифах говорил и главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии Виктор Шнирельман, участвовавший в создании книги «Хазария: миф и история». По его словам, об истории Хазарии создаются мифы, которые используют в своих целях современные политики.
«Сегодня национал-патриоты, радикалы нашли очень интересный ход. Сегодня вводятся эвфемизмы, вводятся метафоры, вводится метафорический язык, которым обсуждаются больные проблемы нашего общества. Понимаете, за разжигание ненависти против хазар ведь по 282 статье судить не будут, никому в голову не придет. А между прочим, вот такие мифы очень хорошо воспринимаются и усваиваются. Потому что заинтересованные люди, люди посвященные моментально понимают, о чем идет речь», - считает он.
Эксперт считает, что хазарская тема используется в том числе и потому, что «в ней почти ничего непонятно».
«За что ни возьмись, какой вопрос ни возьми – возможны разные интерпретации. Потому что очень мало источников, очень мало мы об этом знаем - и возможны разные ходы. Ведь это для историка очень важно проанализировать источники, выявить то, что называется Истиной с большой буквы, Историей. Для современных политиков важна не история, для современных политиков важен образ, который играет на политическую идеологию, который может помочь мобилизовать массы», - говорит Шнирельман.
По его словам, «сегодня в радикальной литературе вы нейдете утверждения о том, что сегодня в России сложилась «новое хазарское государство», Нео-Хазария». Он подчеркнул, что «тут важно разобраться, что за этим стоит».
За советами к хазарам, но не только
«О хазарах мы знаем очень мало. Интересно было бы узнать, как именно они решали эти проблемы», - сказал Дмитрий Журавлев, признавшись, что он прочем всю книгу, но ответа на этот вопрос не нашел.
Журавлев призвал «не изобретать велосипед», а «найти его и посмотреть, как он выглядит», имея в виду изучение хазарской модели сосуществования представителей различных этносов и религий.
Директор научно-просветительского центра «Аль-Васатыйя» и Член Общественной палаты Фарид Асадуллин также считает необходимым брать пример с древней Хазарии.
«Веротерпимость – это был осмысленный выбор элиты Хазарского государства. Вот вокруг этого имеет смысл поговорить, экстраполировать ту ситуацию на межнациональные отношения в современной России», - говорит Асадуллин.
В свою очередь, протоиерей Всеволод Чаплин, признав ценность опыта Хазарии, призвал не отказываться и от опыта Российской Империи.
Он отметил, что сосуществование людей с разными ценностями было возможно в Российской Империи, где сосуществовали «очень разные реальности с разными правилами и опытами жизни уживались в одном государстве, столь разные реальности, как Польша, Финляндия, нынешние страны Центральной Азии и Северный Кавказ».
«В мире были модели и в мире есть модели мирной совместной жизни представителей разных религий и разных народов, причем эти модели предполагали, что у людей разный образ жизни, разные правила. Если хотите, разные законы. Нам нужен древний опыт, который был, очевидно, и в Хазарии, и в Древней Руси, и на Ближнем Востоке. Эти модели нужно обновить и предложить вновь современному миру. Это совершенно возможно и это совершенно реально», - сказал Чаплин.
При этом он подчеркнул, что «это невозможно в обществе, которое пытается утвердить одну идеологию, будь то православная или гуманистическая».
Мультикультурализм возможный и невозможный
Говоря об обсуждаемой в последнее время теме мультикультурализма и его кризиса в Западной Европе, протоиерей Всеволод Чаплин выразил мнение, что если мультикультурализм понимать как «унификацию всех людей» с приведением их к единой системе ценностей, то такой мультикультурализм невозможен.
«Это не получилось нигде, даже в Соединенных Штатах, это совершенно точно не получилось в Западной Европе, и именно об этом, о крахе мультикультурализма с надеждой на унификацию», - сказал он
По его мнению, именно о крахе такого варианта мультикультурализма говорят в последнее время канцлер Германии Ангела Меркель, премьер Британии Дэвид Кэмерон и президент Франции Николя Саркози.
«Возможен только такой мультикультурализм, который основан на стремлении иметь в одном обществе возможности для самореализации разных этнических и религиозных групп. С их особенностями, не просто связанными с балалайками и какой-то формой одежды, а связанными с теми правилами, по которым живет социум или субсоциум», - считает Чаплин.
