МОСКВА, 16 фев - РИА Новости, Алена Егорова, Сергей Феклюнин. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, признав законность штрафа в 4,7 миллиарда рублей, наложенного Федеральной антимонопольной службой (ФАС) на ОАО "Газпром нефть" за необоснованное повышение цен на бензин в 2009 году, проявил последовательность, а вот позиция нефтяной компании, отказавшейся заключить мировое соглашение, не очень понятна, считают эксперты, опрошенные Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ).
Представитель "Газпром нефти", выступая перед Президиумом ВАС РФ, напомнил о поручении премьер-министра Владимира Путина разрешить споры ФАС с нефтяниками мирным путем. Это поручение предусматривало снижение совокупных штрафов с четырех крупнейших нефтяных компаний с 26 миллиардов рублей до примерно 11 миллиардов рублей.
Представитель "Газпром нефти" просил суд учесть смягчающие обстоятельства, в частности то, что компания начала выставлять нефтепродукты на биржевые торги, и снизить штраф до минимального предусмотренного законом размера - 1,894 миллиарда рублей.
Однако Президиум ВАС РФ отменил решения трех нижестоящих судов, признавших ранее штраф незаконным, и принял решение отклонить исковые требования "Газпром нефти" к ФАС в полном объеме.
Таким образом, государственная нефтяная компания обязана полностью выплатить 4,7 миллиарда рублей. В то время как три остальные нефтяные компании, признав свою вину, добились значительного снижения взыскиваемых с них штрафов.
Не хотели признавать вину на будущее
Руководитель антимонопольной практики юридической компании "Гольцблат БЛП" Николай Вознесенский полагает, что "Газпром нефти" было довольно странно рассчитывать на снижение штрафа Президиумом ВАС.
"Коллегия судей ВАС в определении о передаче дела в Президиум уже высказала свою позицию, и в ней не было ни слова о том, что размер штрафа определен неверно. Вопрос о размере штрафа вообще не ставился", - сказал Вознесенский.
По его словам, не могла компания рассчитывать и на полную победу - коллегия в своем определении ссылалась на прецедентное дело "ТНК-ВР против ФАС" и "все предсказывали, что ВАС поддержит ФАС".
Эксперт полагает, что компания напрасно рассчитывала на снисхождение из-за начала торгов своими нефтепродуктами на бирже, поскольку ни одна нефтяная компания еще не выполнила условий, предъявляемых ФАС к таким торгам - по объемам, по регулярности, по участию в них аффилированных и неаффилированных лиц.
По мнению Вознесенского, "Газпром нефть" не хотела признавать свою вину, чтобы не создавать прецедента при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Собеседник РАПСИ также напомнил о существовании статьи Уголовного кодекса, предусматривающей уголовную ответственность руководителей компании за повторное злоупотребление доминирующим положением. "Пока это неактуально, но чисто теоретически возникает риск подобных санкций, и юристы компании могли держать это в уме", - заявил эксперт.
Он добавил, что со стороны "Газпром нефти" было бы странно надеяться, что судьи ВАС будут руководствоваться пожеланиями, высказанными премьер-министром. Эти пожелания имели значения для ФАС, которая подчиняется главе правительства, но не для высшего арбитража, считает Вознесенский.
Бессмысленный жест отчаяния
Юлий Тай, адвокат адвокатского бюро "Бартолиус", высказал мнение, что решение ВАС не является неожиданным ни с правовой, ни с экономической точки зрения.
"В определении о передаче дела "Газпром нефти" в президиум прямо говорилось о несостоятельности решений нижестоящих судов, а свою позицию по аналогичному делу ВАС высказал всего менее года назад - по делу ТНК-ВР", - напомнил эксперт.
По его словам, снижение штрафа также было маловероятным, и ссылка "Газпром нефти" на поручение правительства "является скорее жестом отчаяния, но довольно бессмысленным жестом, так как, во-первых, это поручение не является нормативным актом, а скорее просьбой разобраться в ситуации, а во-вторых, поручение давалось в совершенно других условиях".
"На фоне того, что премьер-министр буквально неделю назад выразил недовольство повышением цен на нефтепродукты, причем в присутствии главы "Газпром нефти", и, учитывая, что в начале февраля ФАС сообщила о возбуждении новых дел в отношении компаний, ожидать компании от суда какого-то сочувствия странно, ведь нарушения фиксируются уже не первый раз", - заявил Тай.
Переоценили свои шансы
Еще один эксперт - аналитик крупной юридической фирмы, пожелавший остаться не названным, - не исключает, что мировое соглашение еще может быть заключено на стадии исполнительного производства. Впрочем, по его словам, велика вероятность того, что ФАС в нынешней ситуации не захочет идти на мировую, как раньше этого не захотела "Газпром нефть". "Это будет еще одно очко в пользу ФАС", - сказал собеседник агентства.
По его предположению, "Газпром нефть" полагала, что у нее есть шансы на благоприятный вердикт ВАС, поскольку в ее споре с антимонопольным ведомством были серьезные отличия от прецедентного дела "ТНК-ВР против ФАС", рассмотренного высшем арбитражем в прошлом году. Однако суд посчитал эти различия несущественными, заключил эксперт.
Он также предположил, что нефтяная компания не хотела заключать мировое соглашение ценой признания своей вины, так как это признание сыграло бы свою роль при расследовании "третьей волны" антимонопольных дел в отношении нефтяников, о которой недавно заявила ФАС.
