Читай не так, как пономарь
А с чувством, с толком, с расстановкой.
А. Грибоедов. "Горе от ума"
Нынешние технологии могут практически все. Например, читать вслух тексты. И записывать прочтенное в каком-нибудь универсальном формате - mp3, WMA. Таким образом, даже у не особо сведущих людей появляется возможность скачать интересующий их текст из Интернета (или перевести книжный в цифровой вид), подать его читающей программе, записать результат и вставить в автомобильный, скажем, приемник. На флэшке или на CD. Читающих программ полно уж как минимум лет десять. Одни читают лучше, другие чуть хуже. Но практически всегда настолько разборчиво, что знающий язык человек поймет все или почти все. Говорят они на разные голоса, скорость роботизированного чтения тоже можно регулировать. И таким образом автомобиль в московской непреодолимой пробке превращается из сравнительно комфортабельной, кондиционированной тюремной камеры в учебный класс или библиотечную кабинку.
Впрочем, в пробке можно почитать и традиционно, время от времени отвлекаясь на короткие перебежки (переездки), а вот в пути - особенно медленном и долгом, занудном, - тут, вроде, вообще незаменимо.
Счастье!
Хотя, конечно… Как бы совершенны ни были читающие программы, голос у них неживой. Синтезированный. Да и смысл читаемого они понимают плохо. Не знают, где поставить смысловую паузу. Или логическое ударение фразы. Не говоря уж об ударении абзаца. Таким голосом можно с пользой и без особого раздражения слушать разве что воинские уставы, и то на предмет их зазубривания, а отнюдь не понимания. Впрочем, я с трудом представляю себе человека, способного военный устав понять.
Но ведь и на этот случай есть выход. Когда тебе вообще ничего не надо делать. Ну, разве что скопировать файл с одного носителя на другой, — в зависимости от возможностей твоей автомобильной игралки. Называется аудиокниги. Их сегодня тоже полно: и в магазинах, и в Сети. Причем в Сети - бесплатных. Выбирай, покупай, качай и слушай себе на здоровье, образовывайся, духовно расти, получай удовольствие.
Вот только интересно: все эти синтетические читалки, все эти аудиокниги, — они возникли исключительно потому, что появилась техническая возможность им быть? Или потому что поменялись потребности у потребителя? В результате чего у нас появился шанс из самого читающего в мире эсэсэсэра превратиться в самую слушающую эрэфию? Прикинем: прежде, сотню лет назад и несколько позже, в эпоху граммофонных пластинок на 78 об/мин, на них записывались не только песенки, романсы и любимые арии, но и оперы целиком. Наборами по 30-40 штук, иной раз упакованных в специальные чемоданчики (было у нас дома в моем детстве несколько таких чемоданчиков: с "Евгением Онегиным", "Пиковой дамой" и чем-то, уже не помню точно, еще). А вот аудиокниг на грампластинках не припомню… Аудиорассказов. Аудиостихотворений. С другой стороны, тогда и пробок не было, и автомобилей, и автомобильных проигрывателей на 78 об/мин, кажется, тоже. А тут ведь автомат нужен: поди-ка, поменяй вручную пластинки каждые три минуты…
Но как на этот вопрос ни ответить, сути дела ответ не поменяет.
А суть - исключительно на мой взгляд - такова: чтение вслух никогда и никоим образом не способно заменить чтения букв собственными глазками. Точнее - мозгом. Независимо от носителя, через который читаешь: будь то iPad, устройство на e-ink, бумага или хоть там пергамент или папирус. Между тем, что читаешь ты сам и тем, что читают тебе — непреодолимая разница. Чтение — это очень глубокий и серьезный психический и культурный процесс. От того, как ты читаешь, зависит то, как ты говоришь, более — как ты думаешь. (От того, что ты читаешь, все это тоже зависит, но совсем в другой плоскости, которую исследовать тут не место.) Замечали ли вы, что когда ребенок учится читать, он обычно пришевеливает губами и даже порой бормочет себе под нос? Среди поэтов и их любителей вообще существует убеждение (которое в значительной мере разделяю и я), что стихи надо читать только голосом: глаз недостаточно…
То есть получается, что я сам себе противоречу: с одной стороны утверждаю, что полноценное чтение бывает только глазами, с другой — что чтение глазами, так или иначе, есть только переходная ступенька к чтению голосом, звучащим или скрытым, молчаливым?
Но противоречия нет! Голос должен быть ваш. Вот в чем изюминка! Модулируя его тем или иным образом, выпевая абзацы, вы их понимаете, проникаете в их суть. Можно одну и ту же фразу прочесть (пропеть) вслух настолько по-разному, что она кардинально изменит свой смысл. А можно так — и это все чаще наблюдается вокруг, особенно в школе, средней и высшей, — что смысл улетучится вообще.
И потому никакой, самый совершенный, читающий синтезатор никогда не передаст вам сути читаемого им. Ну, может, кроме случаев чисто информационных. Читающий же человек, актер (диктор), вроде бы совсем другое дело. Его учили читать вслух, а, значит, читать вообще.
Но тут возникает другая проблема: слушая аудиокнигу, вы получаете представление не о тексте, а о его понимании другим человеком.
Когда этот человек, скажем, Сергей Юрский или Владимир Рецептер, — это может оказаться удивительно интересным и глубоким, может стать очередным шагом в "воспитании чувств". Но, согласитесь, вы редко находите аудиокнигу Юрского с целью познакомиться с текстом, скажем, "Евгения Онегина" или рассказов Зощенко, Шукшина. А "Гамлета" Рецептора - чтобы узнать сюжет шекспировской пьесы. Во всех таких случаях вы потребляете интересный, часто уникальный звуковой спектакль.
А слушая "Войну и мир" в исполнении заслуженного артиста РФ Сидора Пряничникова (не ищите его в Интернете, эта фамилия - чистая метафора), даже если он в театральном институте имел по сценречи сплошные пятерки, вы слушаете его (ну, может, еще и режиссера) понимание "Войны и мира". И совсем не факт, что оно окажется глубже и интереснее, чем ваше собственное. Более того, напотреблявшись "сидоровых" пониманий, вы в какой-то момент утратите возможность иметь собственное.
В старое дотелевизионное время образованное общество иногда, собираясь вместе, читало вслух. Ну, то есть, читал кто-то один (частенько - уступая место чтеца следующему, по кругу), остальные слушали. Пример такой вот сцены мы можем встретить в чеховской "Чайке": там по очереди читают "На воде" Мопассана. Но это было совсем другое дело. Чтение то и дело прерывалось для обсуждения прочитанного, для споров о трактовке. То есть, в сущности, об интонации читающего.
Мой отец читал мне в детстве, перед сном. Он поневоле, но и сознательно, передавал мне свое понимание книг а глубже - понимание мира. А еще глубже - способ мыслить. То есть делал то, что отцам и положено: воспитывал меня. (Сорока годами позже, когда он, девяностолетний, совсем ослеп, я отдал ему долг, прочитав вслух не одну книжку.) Сам я тоже читал сыну книжки где-то до его семилетия. После чего он оказался готов читать и понимать сам.
Воспитание - да. Обучение или даже развлечение - нет.
Только глазками!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
