1 февраля состоялось заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, председателя Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии Владимира Путина.
Оказалось, что Путин про кино многое знает и все правильно понимает. А прогрессивный доклад Киносоюза всего лишь дублирует речь премьера. Для сравнения:
Председатель Киносоюза режиссер Борис Хлебников: "...сформировался устойчивый вектор восприятия российского кино, согласно которому, снимаются дорогие фильмы, которые не возвращают вложенных денег. Не случайно именно фильмы молодых российских режиссеров представляют нашу страну во всем мире, отстаивая авторитет Российского искусства".
Премьер-министр Владимир Путин: "...уже не раз картины с громкими именами на афишах, с серьезным пиаром и многомиллионным бюджетом, состоящем, в том числе, и из государственных средств, зритель откровенно игнорировал... В то же время, весьма скромные по затратам фильмы вызвали у российской аудитории колоссальный интерес и подтверждали этот интерес самыми престижными международными премиями".
Путин, как можно заметить, даже резче формулирует, чем Хлебников. И оценки премьер-министр дает более жесткие: "Многие называют ключевой проблемой российского кино то, что конечный результат картины - общественный резонанс и даже окупаемость - для ее создателей не является основным, не служит критерием успеха... Действительно, особенно-то и не нужно завоевывать аудиторию, можно получать неплохой доход от самого процесса производства".
Очень точное наблюдение. И что делать дальше? Как Государство может помочь снимать резонансные и окупаемые картины? Владимир Путин считает, что "одним из важнейших шагов в процессе реформирования этой системы стало создание Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, который получил право заниматься производством и продвижением национальных художественных фильмов, оказывать содействие наиболее перспективным и имеющим устойчивую творческую репутацию кинокомпаниям".
Здесь неувязочка. Если сигнал расшифрован правильно, значит как минимум один "игнорированный зрителем" проект уже был поддержан Фондом. А в списке компаний, которые получают госденьги от Фонда, трудно обнаружить те, что создали "скромные по затратам" фильмы, вызвавшие "колоссальный интерес".
Зритель объявил современному российскому кино вотум недоверия. Премьер-министр видит проблему в самих фильмах: "В 2010 году из вышедших на широкий экран 338 фильмов лишь 69 - отечественные... И это - не только из-за того, что их мало снимали, а потому, что кинопрокатные компании отказывались связываться с заведомо убыточными и скучными картинами".
Вспоминается замечательный фильм Сергея Дворцевого "Тюльпан". Который за рубежом вышел в прокате раньше, чем у нас, и большим количеством копий. Отечественный крупный кинобизнес "Тюльпан" не заметил. А ведь это тот самый фильм, о котором Путин говорил: "Ключевая задача - обеспечить равный доступ людей к киноискусству, которое несет в себе мощный просветительский заряд… То же продвижение гражданских, нравственных ценностей - все это необходимо нашей многонациональной и многоконфессиональной стране, чтобы воспитывать взаимное уважение и терпимость".
4 февраля в клубе "Цвет ночи" перед премьерой в Роттердаме показывали "Я тебя люблю" Александра Расторгуева и Павла Костомарова. Еще один "мощный просветительский заряд". Поддержит ли Государство этот "скромный по затратам" фильм в прокате? Дойдет ли трогательная и смешная, очень человеческая история до широкого зрителя? К сожалению, 99 шансов из 100, что у фильма будет артхаусный, то есть очень ограниченный кинопрокат.
Может быть, проблема не только в фильмах, но и в прокатчиках, которые пилят рекламные бюджеты, вместо того, чтобы зарабатывать с проката? И в отсутствии интереса у прокатчиков и к зрителю, и к киноискусству? А если нет интереса — нет штучного творческого подхода к проектам.
Государству некогда заниматься штучной работой. И это понятно — есть глобальные задачи развития индустрии. Премьер-министр проблему с прокатом видит не только в качестве кинофильмов, но и в количестве экранов. И в этом все без исключения кинематографисты с ним согласны. Но у премьер-министра есть вопрос: "На поддержку нашего кинопроизводства государство направляет серьезные ресурсы... Главный вопрос: насколько эффективно эти средства будут использованы?" На Совете было решено, что Государство поддержит проект "Киноклуб" Федора Бондарчука и Эдуарда Пичугина — строительство кинозалов в малых городах. Возникает встречный вопрос - был ли тендер по проекту "Киноклуб"? И еще вопрос: может ли Главный вопрос быть риторическим? Наверное, да - может, если на предложение Путина что-то поправить в системе госфинансирования кино министр культуры Александр Авдеев отвечает: "Жизнь поправит".
Тем не менее, надежда есть. Владимир Путин сказал крайне важную вещь: "Выбор мы должны оставлять за зрителем". Отличная идея! Зачем Государство отдает деньги коммерсантам? Почему коммерсанты становятся цензорами и идеологами отношений авторов, зрителей и Государства? С какой стати закон о полиции обсуждают в Интернете, а кино — кулуарно и келейно? Пусть зритель в открытом конкурсе наряду с экспертным жюри будет выбирать идеи, проекты, сценарии фильмов, которые он готов поддержать за свои Государственные деньги — деньги Фонда. Может быть, это лекарство против фильмов "заведомо убыточных и скучных"?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
