Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.
17 января 1991 года войска многонациональных сил начали операцию "Буря в Пустыне", приступив к освобождению оккупированного Ираком эмирата Кувейт. Война в Персидском заливе стала одним из главных событий последних 20 лет, но наиболее серьезный след она оставила в военной сфере, став первым конфликтом "нового облика". За полтора месяца активных боевых действий США и их союзники продемонстрировали миру совершенно новый подход к ведению войны. Его основа: гибкая система управления, превосходство в боевой мощи, новейшая техника, нестандартные тактические и оперативные схемы. Плюс к этому – масштабная информационная кампания, усиливающая и закрепляющая эффект.
Предыстория конфликта
25 июля 1990 года состоялась встреча Садам Хусейна и посла США Эйприл Глэспи. Обсуждалась в том числе проблема Кувейта. Эту встречу историки сейчас толкуют по-разному. Одни утверждают, что де-факто США намеренно спровоцировали Ирак, уполномочив посла объявить о невмешательстве в ситуацию. Глэспи сказала, что США не имеют определенной точки зрения на конфликт между Кувейтом и Ираком и что он "не касается Америки". Вторые считают, что Хусейн неправильно интерпретировал это заявление американского посла, сочтя его за карт-бланш.
31 июля 1990 года иракская сторона сорвала переговоры в Джидде, а уже 2 августа одновременно с сообщением о "революции" в Кувейте 120-тысячная иракская группировка перешла границу. Столица Эль-Кувейт была захвачена. Эмир успел эвакуироваться в Саудовскую Аравию.
В тот же день Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию № 660, обязывавшую Ирак немедленно вывести войска из Кувейта. США, Франция и Великобритания объявили о санкциях против Багдада. К этим санкциям вскоре присоединились СССР и Китай. Впервые после 45-го года члены Совбеза ООН были столь единодушны.
Уже 7 августа США начали операцию "Щит пустыни": в Саудовскую Аравию прибыли первые подразделения ВВС и армии США. Первые месяцы все казалось относительно привычным. Опираясь на безусловное превосходство в логистике, США и их союзники перебрасывали на театр военных действий все больше войск, вооружения и техники со всеми необходимыми средствами обеспечения и запасами.
В этот период еще никто не предполагал, как именно повернутся боевые действия. Даже многие западные аналитики высказывали предположения о том, что общие потери войск коалиции (убитыми, ранеными, заболевшими, пропавшими без вести) могут составить десятки тысяч. Предсказывались и масштабные потери в технике.
Следует отметить, что последнюю перед Ираком крупную войну США вели во Вьетнаме, где масштаб потерь был еще выше, а время участия составило почти 10 лет.
Час бури
Прежде всего, никто не смог предсказать форму, которую примут военные действия. Запад не собирался вести традиционную войну. Изучив опыт – как свой собственный, во Вьетнаме и других конфликтах, так и чужой – США сделали ставку на превосходство в воздушной мощи, на воздушное наступление. Оно должно было лишить Ирак возможности продолжать войну.
Крупномасштабные сухопутные бои не планировались, но предполагались. США и их союзники стянули к границам Ирака впечатляющую по размерам военную группировку. Силы коалиции насчитывали до 600 тыс. человек, свыше 4 тысяч танков, более 3,7 тыс. орудий полевой артиллерии и минометов, около 2 тыс. самолетов и более 100 кораблей, в том числе шесть многоцелевых авианосцев и два линейных корабля с современными крылатыми ракетами "Томагавк". Около 80% этих сил и средств были американскими. Они оснащались новейшими ударными системами высокоточного оружия и военной техники.
Ирак несколько превосходил антииракскую коалицию в личном составе, танках и артиллерийских системах (свыше 700 тыс. военнослужащих, около 5 тыс. танков, более 8 тыс. орудий полевой артиллерии и минометов), но значительно уступал в числе боевых самолетов (около 700) и ВМС (около 10 кораблей).
Еще больше Ирак уступал в средствах управления и связи, и, что важнее всего, в военной доктрине. К массированному воздушному наступлению, выбивавшему критически важные цели, Ирак оказался не готов и противопоставить ему ничего не смог.
Война в воздухе
Особая роль в воздушном наступлении, с которого 17 января 1991-го и началась операция "Буря в пустыне", отводилась новейшему американскому малозаметному ударному самолету F-117A. ВВС США не могли гарантировать полного подавления ПВО Ирака, и американское командование опасалось значительных потерь. В первые сутки на самолеты F-117 пришлось лишь 5% всего числа боевых вылетов, но они уничтожили треть всех стратегических целей, не понеся потерь.
США также активно использовали самолеты радиоэлектронной борьбы для постановки помех и машины Wild Weasel – истребители F-4 и F-16, специально оснащенные и подготовленные для подавления систем ПВО с помощью управляемых ракет и бомб. Наконец, активно применялись самолеты дальнего радиолокационного обнаружения, летающие танкеры и масштабная спутниковая группировка. При таком массированном обеспечении тактические истребители и ударные самолеты ВВС и ВМС США и их союзников могли совершать сотни и сотни боевых вылетов в день с очень высокой эффективностью.
Потери ВВС коалиции оказались ничтожными – в общей сложности 41 самолет, в том числе 28 от огня противника. Эти потери, составившие совершенно ничтожную долю от общего числа вылетов (чуть более одной десятой процента от 35 тыс. вылетов), привели к тому, что после войны появилось множество конспирологических версий о причинах "провала" иракской ПВО. Среди них были самые экзотические: вплоть до того, что противники Ирака сумели каким-то образом "внедриться" в управление системой ПВО и "отключить" ее.
Звучали и предположения о полной неспособности советских систем ПВО, которыми был вооружен Ирак, противостоять современной западной авиатехнике. Реальная же причина заключалась в том, что в бою сошлись вооруженные силы разных поколений с абсолютно разным уровнем обеспечения и подготовки.
Ирак не был готов вести боевые действия в предложенном формате. Даже если бы он был вооружен американскими ЗРК, а его ВВС состояли полностью из самолетов западного производства, результат войны при прочих равных был бы сходным.
Сухопутная кампания, в ходе которой иракские войска были изгнаны из Кувейта, продолжалась только пять дней – с 24 по 28 февраля. Основной удар войска генерала Шварцкопфа, командующего межнациональными силами, нанесли вдоль саудовско-иракской границы, окружив иракские войска в Кувейте. Утром 28 февраля Саддам Хусейн объявил о прекращении огня и принятии Ираком всех требований ООН. 3 марта 1991 года на захваченной иракской авиабазе Сафван было подписано соглашение о прекращения огня. Общие потери коалиции были ничтожны – менее 300 погибших. Потери вооруженных сил Ирака превысили 20 тыс. человек убитыми. Дискутируется вопрос о потерях мирных жителей – ряд источников называет цифры 100 и даже 200 тысяч человек, но официальная цифра собственно иракского правительства – немногим более 2,3 тыс. человек, погибших в ходе воздушных налетов.
Психологический эффект
Результаты "войны в Заливе" были активно использованы уже в информационной войне против СССР. В ее ходе активно проводились параллели между иракской и советской армией, тем более явные, что Ирак был вооружен в основном советской боевой техникой, а многие его офицеры проходили боевую подготовку в СССР. Да, советские военачальники были шокированы результатами войны в Заливе не менее многих простых обывателей. Эффектная телевизионная картинка – один из важнейших факторов, закрепивших победу США, – усиливала воздействие. Но пропагандистский упор на якобы "неустранимые" недостатки советской техники, "неспособной" противостоять "современной технике Запада", был далек от истины.
Мало кто давал себе труд задуматься, что истинная причина поражения Ирака заключалась отнюдь не в технике. Отставание по ТТХ, реальное или мнимое, было лишь звеном в длинной цепи организационных, технических, психологических и политэкономических причин.
Одним из результатов потрясения стал рост популярности теории "войн нового поколения", якобы недоступных "для устаревшей техники прошлого". Корни этих убеждений также кроются в преувеличении технических факторов победы США и их союзников в сравнении с организационными.
Именно в организации, в современной системе управления и ее гибкости кроется залог победы в скоротечных конфликтах современности. Вооружение играет здесь очень важную роль, но цифры ТТХ и вес залпа отходят на задний план по сравнению со способностью решать задачи быстрее противника, и видеть общую картину полнее и раньше, чем противник.
В этой войне пока нет места боевым лазерам, рельсотронам, суборбитальным ударам и "десяткам тысяч крылатых ракет", которыми грезят иные "фантасты от военной публицистики". Но темп боевых действий, их суть и объекты приложения усилий кардинально изменились. Это и стало главным открытием войны в Заливе.
Мог ли Ирак победить?
Это еще один конспирологический вопрос, на первый взгляд, не имеющий однозначного ответа. Ряд специалистов, включая бывших советских военных, полагают, что при большей решительности и грамотном использовании ресурсов Ирак мог одержать победу. Он мог нанести превентивный удар по силам коалиции еще осенью 1990 года. Оставляя в стороне политические причины, которые почти исключали подобное развитие событий для Саддама Хусейна, отнюдь не стремившегося к крупномасштабной войне со всеми соседями, рассмотрим военный аспект.
Да, теоретически Ирак обладал достаточным количеством войск и современной военной техники. Оно позволило бы при должном использовании нанести такой удар, неожиданно выбить аэродромы, разворачивающиеся на которых самолеты еще не были готовы к боевым действиям, поразить огромные склады техники и боеприпасов, выгружаемых с кораблей, и т.д.
Но для того, чтобы представить подобный удар, нужна масса допущений – от иного уровня подготовки иракского командного состава до совершенно иной парадигмы действий вооруженных сил Ирака. От них потребовалась бы слаженность, скорость реакции, гибкость и взаимодействие на уровне тех, что были в реальности продемонстрированы силами США и их союзников. Ничего этого у армии Саддама Хусейна не было, и как следствие все предположения о возможности победы Ирака превентивным ударом повисают в воздухе.
Мнение автора может на совпадать с позицией редакции
