МОСКВА, 13 янв - РИА Новости. Идея "Аэрофлота" выдать застрявшим в столичных аэропортах в декабре 2010 года пассажирам ваучер на бесплатный перелет или компенсировать ожидание из расценок 25 рублей за час - издевательская, но она не противоречит действующему законодательству, считают российские адвокаты, опрошенные в четверг Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ).
Крупнейший российский авиаперевозчик в четверг сообщил, что предложит пассажирам задержанных рейсов ваучер на сумму, эквивалентную стоимости перелета в один конец в пункт назначения, куда его клиент не смог улететь в конце прошлого года. Данный сертификат будет действовать в течение одного года. Обещанную же ранее авиакомпанией денежную компенсацию пассажиры смогут получить только через суд, при этом размер возмещения ущерба будет равен 25 рублям за час ожидания.
Ранее авиаперевозчик обещал выплатить денежную компенсацию всем пассажирам задержанных рейсов в размере стоимости перевозки в один конец, на выплату компенсаций "Аэрофлот" планировал выделить 20 миллионов долларов.
Ледяной дождь, обрушившийся на Москву и область в последние дни 2010 года, привел к коллапсу в столичных аэропортах Шереметьево и Домодедово, с 26 по 29 декабря были задержаны сотни рейсов, заложниками ситуации стали более 20 тысяч человек. В Домодедово 26 декабря из-за аварии было прервано энергоснабжение. Внуково в целом работало в штатном режиме. Последствия этих задержек продолжались и после 29 декабря.
Сыр в мышеловке
Инициатива "Аэрофлота" является популистской, предлагаемая схема вряд ли сможет удовлетворить потерпевших, считает адвокат Сергей Жорин, который в настоящее время готовит многомиллионный консолидированный иск к авиакомпаниям от более 250 пострадавших в результате задержки вылетов.
"Разумеется, компенсация в размере 25 рублей за час ожидания в аэропорту, где буквально небоскребные цены на товары первой необходимости, - это ничтожно малая сумма. Но пассажиры, согласившиеся взять ваучеры, скорее всего, не только не получат выгоды, но и проиграют еще больше", - сказал защитник.
По его мнению, авиаперевозчик впоследствии может навязать пассажиру такие условия, что использовать сертификат будет либо невозможно, либо крайне не выгодно, тем более, что ваучер, по обещанию "Аэрофлота", будет действовать только на перелет в один конец.
Кроме того, непонятно по каким тарифам будет расцениваться ваучер - по действующим на конец 2010 года, или на момент, когда пассажир захочет воспользоваться сертификатом, "а это принципиальный вопрос, так как стоимость билетов меняется", отметил адвокат.
"На мой взгляд, предлагаемый вариант - это просто непорядочно", - резюмировал Жорин, добавив, что планирует уже на следующей неделе подать иски потерпевших в суд.
Защитник Владимир Энтин отметил, что клиент, пострадавший в результате задержки рейса, несет, как правило, и иные потери, не связанные со стоимостью билета.
"Сертификат не может полностью покрыть убытки пассажира, который понес материальные потери, пребывая несколько часов в стенах аэропорта, а также, безусловно, моральный вред в результате нарушения своих планов на отдых или работу", - отметил адвокат.
Он рекомендовал пострадавшим клиентам "Аэрофлота" и взять сертификат, и обратиться в суд с исками, но уже о возмещении морального вреда и расходов в аэропортах.
Закон на стороне авиаперевозчиков
Адвокат Игорь Трунов считает заявление представителя "Аэрофлота" основанным на законе, но сам закон "издевательским" по отношению к клиентам.
"Конечно, это несущественная и ущербная компенсация, но она основана на законе. А закон, в свою очередь, принят в интересах крупных авиакомпаний", - считает защитник.
По его мнению, для избежания аналогичных ситуаций в будущем необходимо изменить законодательную базу в сторону унификации ее с мировыми стандартами.
Несовершенство российского законодательства отметил и адвокат Алексей Таратухин, по мнению которого, в данном случае существует правовая коллизия какой закон применять - о защите прав потребителей или воздушный кодекс.
Таратухин пояснил, что закон о защите прав потребителей гарантирует компенсацию в размере 3% от стоимости услуги за каждый час задержки ее предоставления. В свою очередь, воздушный кодекс предусматривает 25-процентную компенсацию от размера МРОТ за каждый час задержки.
"Единой правоприменительной практики в данном вопросе нет. Я полагаю, что апеллировать можно и к тому, и к другому закону, в зависимости от того, где выигранная компенсация может быть выше", - сказал адвокат, в тоже время признав, что в обоих случаях сумма выигранной компенсации будет крайне незначительной.
По мнению адвокатов, действенным способом для решения проблемы может стать обращение в Европейский суд по правам человека, поскольку в случае выигрыша пострадавших пассажиров будет принято прецедентное решение для всех российских авиакомпаний.
"Но на весь этот процесс потребуются годы", - предупреждают защитники.
