Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости.
Еще до публикации доклада Международного авиационного комитета (МАК) о причинах катастрофы Ту-154 с польским президентом на борту было ясно: он не удовлетворит большую часть польской политической элиты. Сторонники покойного президента Леха Качинского и его брата Ярослава, не добравшего всего четырех процентов на последних президентских выборах, не желают расставаться с версией о том, что вина за случившееся лежит на россиянах – сотрудниках службы аэродрома. Для этих людей доклад МАК, в котором в качестве причин катастрофы называются действия находившихся под давлением начальства пилотов, оказался своеобразным подарком. Мол, зря "пророссийский" премьер Дональд Туск призывал нас сотрудничать с россиянами – видите, как они нас ненавидят.
То, что господин Качинский намерен разыграть именно эту партию, стало понятно вскоре после полудня в среду. Сразу же по окончании пресс-конференции МАК этот бывший премьер Республики Польской в 2005-2007 гг. окрестил доклад МАК "сборником спекуляций", хотя просто физически не имел возможности ознакомиться с текстом. "Премьер Туск не принял ни одно из наших предложений по поводу того, как добиться проведения следствия по этому делу именно польской стороной, – сказал Качинский. – Ну, вот мы и получили последствие этой позиции – доклад, который односторонне обвиняет в катастрофе польских пилотов".
Премьер Туск еще во время пресс-конференции прервал семейный отпуск – с мнением человека, не дотянувшего всего несколько процентов до победы в президентских выборах, в Польше нельзя не считаться. Туску наверняка придется оправдываться – ведь не все замечания польской стороны, отправленные по согласованию с Туском на 150 страницах в Москву еще в декабре, удалось учесть. Соотечественники наверняка потребуют от Туска отважно добиваться стопроцентного учета польских "уваг" (замечаний).
Хотели или не хотели этого в МАКе, но Качинскому удалось добиться своего: дискуссия вольно или невольно сворачивает не в ту сторону. Вопрос "Как это случилось?" заменяется вопросом "Кто виноват?"
Между тем глава МАК Татьяна Анодина и ее коллега Алексей Морозов, представлявшие результаты расследования МАК, подчеркивали: в их задачу не входило установление виновных в катастрофе. Виновных выявляют следователи в рамках следствия по уголовному делу. Здесь же речь шла только о причинах катастрофы – то есть о чисто технических вопросах. Тем не менее, политизация расследования уже имеет место, и начался этот процесс в Польше. С этим уже ничего не поделаешь.
Правда состоит в том, что катастрофа в Смоленске стала результатом стечения целого ряда роковых обстоятельств. Если бы Качинский не захотел полететь в Катынь вопреки воле Туска и несмотря на отсутствие российского приглашения… Если бы статус его визита, а заодно и полета не был в итоге столь неопределенным (гражданским – по версии МАК, военным – по версии Ярослава Качинского)… Если бы не туман… Если бы аэродром сразу ясно и четко отказал экипажу Ту-154 в посадке… И главное – если бы у России и Польши были нормальные отношения… Катастрофы случаются именно тогда, когда множество подобных "если бы не" собираются в одной роковой точке. Виновных понемножку оказывается очень много, но конкретного "убийцы" нет, хотя этого "убийцу" кому-то очень хочется найти.
Ни в коем случае нельзя делить вину по этническому принципу. "Виноваты поляки" – такой же глупый ответ на заданные этой катастрофой вопросы, как и ответ "виноваты россияне". Сразу после катастрофы россияне и поляки оказались на высоте. Одни пришли с цветами к польскому посольству, другие – обратились с множеством предложений о дружбе и "единении" к долго демонизировавшимся "москалям". На этой же высоте надо оставаться и дальше.
Очень многие захотят нас "приземлить", сбивая наши нравственные ориентиры так же, как кто-то испортил измеритель высоты на борту президентского самолета в Смоленске (имя этого "героя" так и осталось неизвестным). Некоторые политические силы в Польше уже пошли на невообразимые подлости в этом направлении. Каких только легенд мы не наслушались насчет искусственно напущенного вокруг аэродрома тумана, испорченных россиянами приборов или "пьянства в центре управления полетом" (цитирую Ярослава Качинского). Отвечать на эти вещи той же монетой было бы неправильно. Сводить все польские "уваги" к капризам Качинского – тоже.
"Если доклады по катастрофе не будут брать во внимание польскую точку зрения или будут трактовать ее исключительно как "неприемлемую", это будет плохой сигнал, который дезориентирует польское общественное мнение", – считает публицист "Газеты выборчей" Ярослав Курский, вот уже несколько месяцев борющийся с теориями заговоров вокруг смоленской трагедии. И здесь с ним нельзя не согласиться.
Кто-то скажет – да плевать нам на польское общественное мнение! – и будет, как когда-то товарищ Троцкий, в корне неправ. Сторонников Качинского мы не перевоспитаем, но они – отнюдь не вся Польша. За мнение настоящей, большой Польши, за хорошие отношения с ней нам еще стоит побороться.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
