В 1991 году Виктор Алкснис, в ту пору – депутат Верховного Совета СССР и Латвийской ССР, был одним из наиболее ярких политиков, выступавших за сохранение Советского Союза. Спустя 20 лет он по-прежнему уверен, что случившееся тогда было катастрофой, которую можно было избежать:
– Дать полную оценку событиям 1991 года сегодня невозможно, 20 лет – слишком короткий срок для этого. Напомню знаменитое высказывание великого китайского реформатора Дэн Сяопина, которого во время официального визита во Францию попросили дать оценку Великой французской революции. Тот ответил: "Прошло слишком мало времени, чтобы давать оценку этому событию". Это высказывание китайского реформатора тем более можно распространить на события 1991 года. Так что можно сделать сугубо предварительные выборы.
Распад Советского Союза отнюдь не был предопределен объективными факторами исторического развития. Напомню, что на референдуме 17 марта 1991 года подавляющее большинство граждан СССР высказались за сохранение страны. Народы Советского Союза хотели жить вместе в этом огромном едином государстве. Но национальные элиты, в первую очередь, в РСФСР, выступили инициаторами борьбы за свои местечковые суверенитеты. Противостояние "Горбачев – Ельцин" привело к образованию двух центров власти в Москве и в конечном итоге поражению союзного центра, а соответственно к краху СССР. Если бы не было Декларации о государственном суверенитете России, принятой Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года, убежден, что Союз можно было бы спасти.
С крахом Советского Союза был насильственно остановлен важнейший цивилизационный проект построения новой социально-политической и экономической системы, характеризующейся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Да, в ходе реализации его были допущены многие ошибки, существовали серьезные трудности. Но в целом, невзирая на эти, а также и другие проблемы, общественное и экономическое развитие шло в позитивном направлении, и можно было, проводя разумные реформы, двигаться дальше. Но этого не произошло.
Когда латвийские национал-радикалы призывают направить всех русских жителей республики по маршруту "чемодан – вокзал – Россия", невольно вспоминается мысль, что ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Ведь всего лишь двести лет назад латышской нации, как таковой и не существовало, а на территории современной Латвии жили племена, которые на протяжении веков подвергались угнетению и уничтожению со стороны немцев, шведов, поляков и находившиеся на грани исчезновения. И судьба славянского племени пруссов подтверждает это...
Но вот после победы России в Северной войне и подписании Ништадского мира в 1721 году началось и в 1795 году завершилось "... объединение всей территории, на которой проживали латышские племена, и присоединение их к Российской империи. Народ, измученный нескончаемыми войнами, выносивший на себе все их тяготы: голод, эпидемии, непосильный труд, смерть, обрел длительный мир. Ведь на протяжении предшествующих 150 лет его разоряли 4 крупные войны, некоторые волости оставались совершенно без жителей, и туда стали заселять поляков, литовцев и даже татар. Мирный период гарантировал стабильный прирост населения, развитие культуры и экономики. Объединение территории создало первую предпосылку для образования латышской нации..." Эти строки написал в 1990 году отнюдь не какой-нибудь великодержавный русский шовинист, а один из руководителей Народного Фронта Латвии, активно боровшийся за выход Латвии из состава СССР, профессор Юрис Боярс.
И вот "оккупанты" вместо того, чтобы продолжить традиционную для этих мест политику, зачем-то посылают крестьянских детей на учебу в лучшие учебные заведения России, а в 1862 году начинают издавать в Петербурге первую латышскую газету. В том же году открывают в Риге первое высшее учебное заведение, помогают издавать первые латышские книги, а что бы усугубить ярмо оккупации, открывают картинную галерею в Риге. Вот какая была у нас империя…
Большая Россия (Российская империя, Советский Союз) всегда была многонациональным государством, в котором русские составляли около половины населения. Например, по переписи 1989 года в СССР насчитывалось 52% русских. Именно поэтому Советский Союз официально считался многонациональным государством. Но после подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года Российская Федерация в одночасье превратилась в мононациональное государство, где русские составляют более 80% населения. И это привело к серьезным проблемам в плане национальных отношений. Согласно Конституции РФ, Россия является многонациональным государством, но по нормам ООН при 80% населения одной национальности такое государство относится к мононациональным. Процент русских в России выше, чем грузин в Грузии, литовцев в Литве, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии. Россия в этом отношении уступает только Армении, где процент армян среди всего населения выше. Но ведь никто не подвергает сомнению тот факт, что Эстония – это государство эстонского народа, а Грузия грузинского? И только в России на официальном уровне отвергается реальность того, что Россия является государством русского народа (при всем огромном уважении к остальным народам и народностям, проживающим на ее территории). Именно этим объясняется те серьезные проблемы, которые мы наблюдаем в сфере межнациональных отношений. Пример – известные события на Манежной площади в Москве.
В результате распада Советского Союза на территории Российской Федерации начался процесс формирования национального государства, аналогично тому, как он проходил 20 лет назад во всех других бывших союзных республиках и который сейчас там практически завершен. Но Россия тогда в этом не участвовала, оставаясь "республикой дружбы народов". И вот именно сейчас процесс формирования русского национального государства начинает набирать обороты, по крайней мере, в умах людей, особенно молодежи. Но власть не замечает этого, повторяя прописные истины по поводу многонационального характера России. И это очень опасно, поскольку тем самым ситуация загоняется в тупик. Тем более что русский народ последние несколько сотен лет жил в условиях многонационального государства и не имеет опыта построения государства национального. А ведь от того, как пройдет процесс формирования этого нового российского (а по сути – русского) государства (повторюсь, при всем огромном уважении к остальным народам и народностям, проживающим на территории России) зависит наше общее будущее.
