Профессиональное медицинское сообщество России все больше склоняется к тому, что качество оказания медпомощи населению напрямую зависит от организационного состояния самой медицины. Саморегулирование деятельности медучреждения важный аспект в его лечебно-диагностической, экономической, хозяйственной работе, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Александру Кудрявцеву главный врач городской больницы города Сертолово Всеволожского района, Ленинградской области профессор, доктор медицинских наук Евгений Костюшов.
- Евгений Васильевич, какие функции могли бы взять на себя саморегулируемые профессиональные организации медиков?
- Самостоятельность медицинских организаций - это синоним саморегулирования деятельности учреждения. Она необходима для всех видов деятельности: лечебно-диагностической, экономической, хозяйственной и других. При таком подходе любой руководитель лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) при формировании инфраструктуры здравоохранения поселка, города и района, планировании видов и объемов медицинской помощи, а также кадровых и экономических потребностей будет соблюдать принцип разумной достаточности.
К тому же, саморегулируемые организации медиков могут решать вопросы аккредитации, сертификации, лицензирования, переподготовки кадров, присвоения категории врачам. Решение медицинских советов ЛПУ по этим вопросам могут утверждаться Национальной Медицинской Палатой. Иными словами, саморегулирующие организации возьмут на себя ряд государственных функций.
- Считаете ли вы удовлетворительной систему медицинского высшего образования в России?
- Прежде всего, позволю себе заметить, что дипломное и последипломное медицинское образование должно быть непрерывным и профессиональным.
Не думаю, что наша медицинская школа хуже, нежели медицинские образовательные учебные заведения Европы и Америки. Но проблемы высшей школы существуют. Одна из них – это оскорбительно нищенская заработная плата института преподавателей, которая в несколько раз меньше, чем у сантехника. Поэтому, модернизируя здравоохранение, мы прежде всего должны обратить внимание на социальную защищенность профессорско-преподавательского состава.
Вторая проблема – профессиональная подготовка врачей. На сегодняшний день молодые врачи после окончания вуза обладают в большей мере теоретическими знаниями, нежели умениями и навыками. Думаю, что это не их вина, а их беда. Необходимо корректировать учебные программы. Кроме теории акцент нужно делать на приобретение практических навыков и умений. До сегодняшнего дня в медицинских вузах много учебных часов отдано второстепенным предметам.
Еще один минус - нехватка у вузов клинических баз. Многие главврачи не хотят, чтобы в их больницах трудились теоретики-студенты. Это неправильный подход, надуманная проблема. Уверен, что любой здравомыслящий главный врач будет считать за счастье работать в связке с медицинскими вузами, профессорско-преподавательский состав которых поднимет реноме ЛПУ с одной стороны. С другой стороны – заставит практикующих врачей ЛПУ работать над собой, чтобы не быть профанами в своей отрасли и не выглядеть таковыми перед своими вузовскими коллегами.
Другая проблема медобразования заключается в том, что сегодня многие идут в профессию не по призванию. На мой взгляд, научить кого-то, чему-то в медицине нельзя, а вот научиться у кого-то и многому, чтобы быть врачом-профессионалом можно, но при одном условии – если есть желание к познанию.
Следует обратить внимание и на вопрос рационального использования имеющихся кадров с одной стороны, а с другой – на их утечку в другие отрасли после получения диплома. Необходимо создать единый реестр выпускников медицинских вузов, чтобы отслеживать, чем они занимаются после окончания учебы и получения диплома врача. Если выпускник не работает по специальности более 2-х лет после окончания вуза по неуважительным причинам, нужно подтверждать его профессиональную подготовленность специально созданной экзаменационной комиссии при Национальной Медицинской Палате, как это происходит в странах Западной Европы и Америки.
Кроме того, кадровый дефицит можно ликвидировать путем возвращения к системе обязательного распределения выпускников медвузов в ЛПУ страны с обязательной 3-х летней отработкой в государственном медучреждении вне зависимости от формы их обучения.
- Кстати, как Вы оцениваете институты повышения квалификации?
- На мой взгляд, учебные программы должны быть пересмотрены. Они должны быть адаптированы к реальным условиям практической деятельности врачей ЛПУ и не носить виртуальный характер. Прежде всего нужно учитывать материально-техническую базу отечественного здравоохранения. Теоретические и практические занятия должны носить проблемный характер. Ибо слушатели – это уже практикующие врачи и рассматривать частные вопросы клинических симптомов нецелесообразно.
Кроме того, вместе с очным обучением, должно быть заочное или очно-заочное. Необходимо активно внедрять телекоммуникационные системы обучения слушателей и другие современные подходы к методике преподавания. Подготовка квалифицированных кадров на сегодняшний день - задача первостепенной важности. Самая совершенная современная материально-техническая база, оснащенная аппаратурой, без профессионала остается грудой металла. В решении этого вопроса главенствующую роль должна играть Национальная Медицинская Палата.
- А что могут предложить саморегулируемые организации при разработке стандартов медпомощи?
- Стандарты должны носить рекомендательный характер. Если указывать врачу, что делать, он опустится до фельдшера. Врач - это творческая личность, он должен все время быть в поиске. Более того, надо помнить истину, что если два больных обследуются и лечатся одинаково – одного из них обследуют и лечат неправильно!
При этом тот, кто занимается разработкой стандартов и их утверждением, должен и обеспечить их выполнение с точки зрения материально-технического оснащения ЛПУ. Так приведу пример, если во многих ЛПУ России отсутствует маммографы, то представьте себе ситуацию, когда в стандарт оказания медицинской помощи женщинам после 40 лет будет введено маммографическое исследование. Возникает извечный вопрос: "Что делать? Как быть? И каким образом выполнить этот обязательный стандарт при отсутствии маммографа в ЛПУ? И кто будет виноват?" Виноват, конечно, будет врач! Именно он не выполнил прописанное указание в стандарте. Но это лишь одна сторона медали.
Другая сторона связана с новым федеральным законом ОМС, который Государственная Дума уже одобрила в двух чтениях. Согласно законопроекту функции отслеживания качества оказания медицинской помощи будут возложены на страховые медицинские организации. Уверен, что передача этих полномочий страховым компаниям - это фундамент для своеобразного рэкета. В результате и так небедные страховые компании будут еще богаче, а бедные ЛПУ – еще беднее. А крайним пострадавшим окажется пациент, который не дополучит от государства субсидии на лечение, которые он должен получить через медицинские учреждения при оказании медицинской помощи.
В странах Западной Европы и Америки страховые компании допускают только к медико-экономической экспертизе. Тем более ни о каких штрафных санкциях со стороны страховых компаний в отношении медучреждений речи быть не может. У нас на сегодняшний день – все с точностью наоборот. На практике выходит так: одной рукой выделяются громадные средства на лечение пациентов, а другой рукой через частные страховые компании забираются. Причем, как правило, по формальному признаку. И опять же, здесь большую роль в наведении порядка должна сыграть Национальная медицинская палата.
- Какую роль могут сыграть саморегулируемые профессиональные организации в случае врачебных ошибок?
- Медицинского работника имеет смысл сделать субъектом права. Тогда за ошибку с него можно будет спросить по "полной схеме". По закону сейчас за его промахи несет ответственность медучреждение. Став субъектом права, врач всецело будет отвечать за все промахи и прежде всего – за низкий уровень своей профподготовки. В то же время, бывают необоснованные претензии к докторам со стороны пациентов при оказании им медицинской помощи. Именно в этих случаях саморегулирующие профессиональные объединения врачей должны защитить своего коллегу от необоснованных обвинений. Выступить при этом в роли третейского судьи – одна из главных задач Национальной Медицинской Палаты.
- В таком случае как вы относитесь к идее членства врачей в национальных организациях?
- Обязательное членство должно быть в Национальной Медицинской Палате как консолидирующем профессиональном сообществе. Во многих странах мира медики, не являющиеся членами национальных палат, лишены права заниматься врачебной деятельностью. В условиях России членство врачей в Национальной Медицинской Палате – это благо, а не зло. В этом я глубоко убежден.
- Каким образом сами медорганизации могут участвовать в законотворческой деятельности?
- Это можно делать через Национальную Медицинскую Палату, которая должна консолидировать низы, начиная от любого поселка. Каждый врач должен быть ее членом и иметь право заявить о своей законодательной инициативе. Делается это так: врач оставляет заявку на сайте палаты, затем аналитические записки по ее мотивам рассматривают на заседании Совета и Президиума палаты. Желательно, чтобы инициативу проявляли снизу - можно быть отличным клиницистом, но ничего не знать о муниципальном здравоохранении. Такая практика уже давно зарекомендовала себя в течение трех десятилетий, к примеру, в Германии. Модель Национальной Медицинской Палаты Леонида Рошаля похожа практически на все успешные модели подобных организаций в Европе, но с учетом российского менталитета.
- Какие плюсы и минусы вы видите в организации обязательного медицинского страхования?
- Плюсы здесь, прежде всего, в экономическом стимулировании медицинских работников. Сколько врач примет больных, столько и заработает. Например, средняя зарплата терапевта сейчас составляет около 30 тысяч рублей. Но если медик хочет трудиться и зарабатывать, то его оклад может вырасти до 70-80 тысяч рублей.
Но большой минус присутствует при составлении ежегодной территориальной программы фонда ОМС. Эта программа должна идти "снизу вверх", от муниципалитетов на региональный уровень. А у нас она формируется в зависимости от того, какой суммой фонд располагает на данный момент... Поэтому тарифы при оказании того или иного вида медицинской помощи пациенту зачастую не покрывают расходы медучреждения. Наряду с этим, не все виды медицинской помощи оплачиваются за счет ОМС. Это большой минус. Следствием является недофинансирование медицинской помощи населению. В то же время - не будем лукавить, многое зависит и от того, как выделенные средства тратятся на местах.
Здравоохранение России последних двух десятилетий напоминает "мертвую петлю", движение по замкнутому кругу. Думаю, есть два конечных варианта. Один из них, наиболее худший: выход из этой мертвой петли, при огульных, необдуманных решениях – это "переход в штопор". Другой – при скрупулезном подходе – "переход в стратосферу". Лично я за второй! Это должно получиться.
