Николай Троицкий, политический обозреватель РИА Новости.
В пятницу 10 декабря лидеры трех непарламентских зарегистрированных партий временно перестали быть чужими на депутатском «празднике жизни». Их допустили до трибуны в Госдуме и позволили выступить в дискуссии о необходимости изменения трудового законодательства.
Лидеру партии «Яблоко» Сергею Митрохину и члену политсовета «Патриотов России» Сергею Глотову дали по десять минут ровно, а представителю «Правого дела» Борису Надеждину разрешили продлить выступление еще на 30 секунд. Все трое, кстати – бывшие парламентарии, в Думе они уже заседали.
За то, что им разрешили временно вернуться на бывшее место работы, они должны благодарить президента Медведева. Именно он выступил с такой инициативой в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию: в рамках модернизации политической системы периодически допускать до парламентской трибуны посланцев тех партий, который в парламент не прошли. За них тоже кто-то голосовал, и эти немногочисленные избиратели имеют право хотя бы на символическое представительство.
Беспрецедентный политический шаг. До такого не додумались ни в одной из стран, считающихся демократическими. Правда, там барьер для прохождения партий в законодательный орган власти значительно ниже наших семи процентов или вовсе никакого барьера нет.
Тройка наших неудачников слишком сильно не дотянула до барьера на последних думских выборах 2007 года. «Яблоко» и «Патриоты России» получили вместе около двух с половиной процентов, а три партии, из которых потом слепили «Правое дело» – чуть больше двух. Капля в море на грани статистической погрешности. Но, с другой стороны, это и примерно три миллиона человек, голоса которых пропали даром.
Теперь выходит, что не пропали. Раз в год эти голоса будут звучать в нижней палате парламента. Так следует из закона, принятого Госдумой летом этого года по инициативе президента. Воспринимать это нововведение можно по-разному: или как утешительный приз, или как аванс перед будущими выборами.
Второй вариант избрал Надеждин, который пообещал, что его партия наберет в 2011 году пять процентов и получит право на одно кресло в Думе. Причем это кресло он сам намеревается занять. Он заявил, что уже знает, где будет сидеть и попросил зарезервировать местечко.
Однако даже столь скромные планы могут не оправдаться. Слишком уже непопулярны были идеи, с которыми выступил посланец «Правого дела». Надеждин оказался единственным оратором, поддержавшим неординарные предложения Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) о повышении пенсионного возраста и возможности введении 60-часовой трудовой недели.
Все трое допущенных до трибуны воспользовались случаем, чтобы прорекламировать программы своих партий. Трудовое законодательство было для них только «информационным поводом» для разного рода заявлений и обещаний. Фактически им позволили начать предвыборную кампанию с гандикапом. Дали фору.
Так что Надеждин, очевидно, не просто делился своими мыслями, а оглашал партийную позицию. Но если «Правое дело» собирается идти на выборы с подобными непопулярными лозунгами, то решительно непонятно, на каких избирателей они рассчитывают. Подавляющее большинство электората выступает категорически против суровых новаторских идей РСПП. А та небольшая часть предпринимателей, которая с ними согласна, проголосует, скорее всего, за партию власти.
Впрочем, до выборов еще далеко, и предвыборные установки «Правого дела» еще могут не раз измениться. Тем не менее, Глотов с Митрохиным рисковать не стали и пообещали бороться за все хорошее и против всего плохого. Правда, любые попытки увеличить пенсионный возраст и расширить 40-чсасовую неделю отвергли и представители парламентских фракций, а глава комитета по труду и социальной политике, единоросс Андрей Исаев поставил жирную точку: «Такие предложения нами поддержаны быть не могут». На этом фоне Надеждин хотя бы выглядел оригинальным, получил шанс выделиться и запомниться.
Через год пройдут выборы следующего состава Госдумы, которому предстоит заседать не четыре года, а пять лет. Тогда будет видно, какая из непарламентских партий сумела использовать право на выступление в парламенте.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
