Наталья Иванова-Гладильщикова для РИА Новости.
На сайте zakonoproekt2010.ru идет обсуждение текста интегрированного закона «Об образовании в РФ». Каждый желающий до 1 февраля 2011 года может предложить свои поправки в документ.
Вторая глава закона посвящена новому стандарту образования. Именно стандарт сегодня является объектом серьезной критики. По мнению оппонентов, порочна сама модель, по которой он разработан: в нем ничего не говорится о содержании образования. Зато в законопроекте впервые содержатся требования к условиям реализации основных образовательных программ, к результатам их освоения. Там же – требования к кадровому, финансовому и материально-техническому оснащению школ. Но нет ничего о финансировании образования. А это делает невозможным предъявление школе обнародованных требований.
Значит, стандарт второго поколения – лишь пустой набор слов, благие намерения: школа должна быть хорошо оборудованной, учителя – свободными и творческими, а дети – счастливыми и образованными?
История длиной в 19 лет
Понятие «стандарта» появилось в 1992-м году, в законе «Об образовании». С тех пор было сделано несколько попыток его создания, ни одна из которых так и не была реализована. В 2001 году в послании федеральному собранию президент Владимир Путин заявил, что работа над стандартами должна быть ускорена. Но только в 2004-м, за день до отставки, тогдашний министр образования Владимир Филиппов единолично издал указ о введении новых стандартов (их должна была утвердить Госдума, но этого не произошло).
На самом деле стандарт был чистой фикцией, повторением старого. На место Филиппова пришел Андрей Фурсенко, фактически заявивший тогда: кто хочет, может работать по филипповскому стандарту, а кто нет – по обязательному минимуму образования 1997-го года.
И только в 2005 году возникла идея о стандартах второго поколения. Под их разработку, кстати, были выделены немалые деньги. Разработчик должен был определяться на конкурсной основе. Тендер выиграла Российская академия образования (РАО), которая и стала координатором и основным исполнителем проекта. Руководителем проекта был назначен член-корреспондент РАО, а по совместительству гендиректор издательства «Просвещение» Александр Кондаков.
Сегодня уже утвержден стандарт второго поколения для начальной школы. Стандарты для основной и старшей школы почти готовы.
В чем же разница между стандартами двух поколений?
В середине 1990-х, пытаясь создать стандарты первого поколения, разработчики думали о содержании: спорили, что надо изучать, в каком объеме. В конце 2007 года поправка в законе «Об образовании» в корне изменила подход.
Стандартом стала система требований не к содержанию, а к структуре основной образовательной программы, к уровню ее усвоения и к условиям – финансовым, кадровым и прочим.
Разработчики стандарта второго поколения считают своим достижением, что теперь школе не будут диктовать, что и как преподавать. Они убеждены: если стандартизировать содержание образования, учитель будет иметь гораздо меньше свободы. Между тем, старый закон «Об образовании» 1992 года, считавшийся самым демократичным законом того времени, давал школе невероятные свободы. Именно тогда возникли разные типы школ, лицеев и гимназий, многие из которых работали по своим авторским программам. Но даже тогда никто не говорил о том, что не нужно разрабатывать общее содержание образования.
Ведь совершенно очевидно, что если каждая школа сама будет решать, чему и как учить, нарушится единство образовательного пространства страны. Этого боятся как сторонники стандартов второго поколения, так и его критики.
Президент РАО – разработчика нового стандарта – Николай Никандров, например, сказал РИА Новости: «Я принял идеологию нового стандарта. Но минус заключается в том, что если будут серьезные расхождения, то мальчик или девочка, приехав из одного города в другой, смогут попасть в несходную по содержанию обучения школу».
А противник стандарта второго поколения, член-корреспондент РАО Александр Абрамов считает, что единство образовательного пространства будет точно нарушено, если каждый учитель будет учить тому, чему он лично хочет, а каждая школа страны к тому же составит свою программу «школы будущего».
Почему без содержания нельзя обойтись
В стандарте второго поколения ни слова нет о содержании образования. Зато много говорится о требованиях, в том числе – к финансовым и материально-техническим условиям осуществления стандарта.
Казалось бы, сначала имеет смысл пересмотреть то, чему учат в школе. А уж потом предъявлять требования к тому, как и с помощью каких ресурсов это делается (причем требования не к конкретной школе, а к государству). Ведь известно, что программы чрезмерно перегружены информацией, а часы на основные предметы стремительно тают. При этом едва ли не каждый год появляются новые предметы типа экономики или основ православной культуры, «ворующие» часы у математики с литературой.
По мнению экспертов, при нынешнем сокращении часов на математику в школе и явной перегрузке курса думать нужно не о насыщении, а о сокращении программы. Поэтому в одной из первых редакций материалов к стандарту второго поколения приняли решение отказаться от изучения элементов теории вероятности и статистики в массовой школе (с 2004 года этот материал впервые стал обязателен для изучения). Однако в окончательной редакции об этом почему-то забыли. Более того, в фундаментальном ядре появился и совершенно новый раздел «Математическая теория информации и модели информатики».
Школьники не в силах осмыслить тот гигантский материал, который уже содержится в программах. Как следствие – они не умеют производить элементарные операции: прочитывать текст, понимая его смысл; могут запомнить, но не всегда могут понять. В итоге наша школа плетется почти в конце списка международного исследования достижений школьников, которое кратко именуется PISA, В этом исследовании 65 стран, и мы – в группе аутсайдеров. Лидерами являются Корея, Китай и Финляндия.
Как делались реформы в СССР
Самый крупный проект разработки «содержания образования» относится к 1960-м. Тогда была сформирована национальная комиссия двух академий под председательством Алексея Маркушевича. Подкомиссии по предметам возглавляли, например, академики Кикоин, Колмогоров, Нечкина, Благой… Вокруг лидера каждого направления были собраны известные профессионалы. На разработку полного свода программ ушло три года. Стандарты соотнесли с учебными планами. Потом начали писать учебники, апробируя новые программы в экспериментальных школах.
На все это ушло больше десяти лет. Зато результат был налицо: начался подъем в науке и промышленности. Только так и делаются реформы содержания.
По мнению Александра Абрамова, при решении такого серьезного вопроса как создание стандарта нужно формировать национальную сборную (как в 60-е годы), а не делать ставку на такую организацию как Академия образования.
Облом в РАО
В том, что со стандартами что-то не так, в конце ноября признался и сам президент Академии образования Николай Никандров. Он вывел главного разработчика стандартов Александра Кондакова из состава президиума РАО.
Президент академии признался РИА Новости: «Главная причина вывода Кондакова – неудача в работе над стандартами». Еще признание: «Он монополизировал все в своих руках, не используя потенциал Академии».
Но, как сообщил РИА Новости Александр Кондаков, стандарты основной школы уже на подписи у министра. Руководитель проекта надеется, что стандарт старшей школы подпишут до Нового года. Собака лает – караван идет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
