В контексте обсуждения нового закона "Об образовании" особенно остро стоят проблемы школьного финансирования. Каким оно должно быть – как в регионах, так и в столице, – делится мнением в интервью РИА Новости директор Центра универсальных программ Наталия Типенко.
- Наталия Георгиевна, как вы воспринимаете наметившиеся тенденции к изменению системы финансирования московских школ?
- Я считаю, что изменения можно только приветствовать. Уже более десяти лет на федеральном уровне признано: в основе финансирования образовательных учреждений должен лежать нормативный принцип, то есть каждая школа должна получать средства в зависимости от числа учащихся. Каждый ученик "приносит" своей школе сумму денег, установленную на уровне региона. Отладить такой механизм непросто, здесь много сложностей, но все регионы более или менее успешно пытаются реализовать эту идею.
Проблемы в первую очередь связаны с тем, что величина норматива определяется на уровне области, а реализация идет на уровне муниципалитета.
Иная ситуация сложилась в Москве. Отсутствие муниципального уровня могло упростить реализацию нормативного принципа при финансировании школ. Но такой задачи не ставилось. Формально нормативы были установлены, однако они не стали основой для формирования школьных бюджетов.
В результате разница в финансировании образовательных учреждений огромна.
Средняя цифра по Москве, как известно, составляет порядка 63 тысяч рублей на ученика. Но есть школы, где на ребенка выделяется 30 тысяч, а есть, где 130 тысяч и более. Первых, конечно, несколько больше. И как формируется бюджет его школы – вопрос даже для директора. Прозрачность в выделении средств отсутствует полностью.
- Насколько это характерно вообще для России?
- К сожалению, большие различия в финансировании школ "элитных" и школ "обычных" в целом достаточно укоренены в регионах. Чем "богаче" регион или муниципалитет, тем больше дифференциация. Но такого "разброса", какой мы наблюдаем в Москве, насколько мне известно, нет нигде.
- Возможно, для столицы это оправданно? Ведь среди московских школ есть немало таких, где образовательные программы требуют более высокого финансирования...
- Да, школы такие есть, и их немало. Но основания, на каких выделяется более высокое финансирование, в настоящее время не кажутся мне оправданными.
Наиболее правильно, когда дополнительные средства выделяются школе в зависимости от того, какие программы в ней реализуются. Так, программы углубленного или коррекционного обучения требуют значительных финансовых средств. Большинство регионов России идет именно этим путем.
Во-первых, такая система является более гибкой — в одной школе может быть несколько программ, по каждой из которых обучается разное число детей. Во-вторых, "коррекционное" или "углубленное" обучение — это что-то понятное родителям. Ясно, почему за это можно дать больше денег и по какому принципу на такие программы отбирают детей.
И, наконец, это более удобно для отчетности — типов программ может быть несколько (в пределах десяти). В Москве нормативы определены по типам учреждений. Так как этих типов много, то и нормативов – более тридцати, плюс еще коэффициенты.
К тому же статус, допустим, лицея не нужно подтверждать регулярно — получил один раз, и "потекут" эти 200 тысяч рублей на ребенка вне зависимости от результатов работы…
- Но сможет ли московское руководство изменить ситуацию?
- Безусловно, противодействие будет очень велико, так как те, кто имел значительно более высокое финансирование, захотят сохранить его впредь. Здесь придется проявить сильную политическую волю. Но есть и другая опасность, связанная с тем, как будут реализованы изменения в системе финансирования.
Сейчас много говорят о калининградской модели грантовой поддержки, когда на основании результатов конкурсов лучшим школам выделяют дополнительные средства. Сама по себе система весьма неплоха, но есть два нюанса.
Руководители школ и педагогическое сообщество должны быть готовы к тому, что дополнительные средства надо "выигрывать" в конкурентной борьбе, предъявляя результаты работы.
Второй момент, на мой взгляд, более существенный: гранты на развитие образования нужно законодательно защитить от секвестров в случае возникновения экономических проблем. Иначе может получиться, что грантовая поддержка лучших школ — это первое, что будет сокращено в случае кризиса.
Материал подготовила Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
