Накануне Форума европейских и азиатских медиа-2010 свое мнение о медиарынке на постсоветском пространстве корреспонденту РИА Новости высказал Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ. Беседовала Марина Шмаюн.
- Как вы оцениваете общий медиарынок на постсоветском пространстве, его развитие в течение последних 20 лет? Есть ли негативные тенденции, в чем они выражаются?
– Развитие медиарынка за последние 20 лет было довольно сложное, поскольку, собственно, этот медиарынок образовался менее чем 20 лет тому назад. В начале 90-х годов все познавалось на опыте, часто печальном, методом проб и ошибок. И, по сути, рынок сформировался где-то в середине 90-х.
Лет десять медиарынок развивался стремительнейшими темпами, это отмечали и международные эксперты. Именно поэтому в начале 2000-х годов в Россию и на Украину потянулось немало западных инвесторов, солидных медиаконцернов, которые были очень заинтересованы в выходе на этот динамичный рынок.
Само собой, в разных государствах процесс шел по-разному. В России, конечно, медиарынок гораздо более привлекателен, чем на Украине: достаточно посмотреть на объемы этих рынков, на тиражи изданий и на зоны покрытия телевидения.
Но, конечно, кризис мировой промышленности резко подкорректировал планы солидных западных концернов, мы наблюдаем отток инвесторов, во всяком случае, на Украине. То есть не то чтобы заторможено развитие медиарынка в последние два года, а он отброшен назад. Реклама переживает тяжелые времена, соответственно, очень тяжело печатным средствам массовой информации, чуть легче телевизионному рынку.
– Как вы считаете, должны ли СМИ из разных стран СНГ сотрудничать более тесно? Или это сотрудничество и так достаточно качественное и плотное?
– Что касается сотрудничества массмедиа на постсоветском пространстве, то в принципе, оно идет по-разному: есть абсолютно интегрированные проекты по выходу различных изданий в других республиках постсоветского пространства, но чаще всего это сотрудничество носит характер франшизы, что ли. То есть, когда говорят о значительном присутствии российских печатных СМИ в Украине, то здесь надо все делить на десять, поскольку чаще всего присутствуют не российские СМИ, а их бренды, и не более того. Зачастую редакционная концепция этих изданий очень сильно отличается от того, что выходит в России. Поэтому сотрудничество, вроде бы, с одной стороны, присутствует, а с другой стороны, это сотрудничество, скорее всего, носит характер совместного бизнеса, а не информационных обменов, интеграции контентов и информации.
При этом надо отметить, что сотрудничеству, особенно это касается телевидения и радио, зачастую мешают привнесенные политические моменты. Не надо забывать, что в целом ряде постсоветских государств, скажем, для российских электронных средств массовой информации выставляются искусственные барьеры. Украина в этом плане не исключение. Совет национальной безопасности и обороны собирался специально, чтобы поговорить на эту тему, был принят, на мой взгляд, целый ряд дискриминационных планов для российских СМИ.
Так что, к большому сожалению, нормальному функционированию медийного бизнеса за пределами республик постсоветского пространства часто мешает вмешательство государственных структур.
– Какие темы, по-вашему, должны в обязательном порядке обсуждаться на ФЕАМе? И почему в этом есть необходимость?
– Мы не так часто собираемся все вместе, чтобы говорить просто "за жизнь", надо бы обсудить много профессиональных вопросов. Хочу подчеркнуть, что в различных республиках постсоветского пространства все-таки очень разный медиарынок, различны не только объемы, но и отличаются подходы к медиабизнесу вообще. В некоторых республиках бывшего Советского Союза медиарынок, особенно рынок печатных СМИ, находится все в том же зачаточном состоянии, каким он и был в середине 90-х годов.
Главной бедой всех СМИ на постсоветской территории, как я считаю, является то, что во всем мире называется "оплаченный журнализм", или, по-нашему говоря, "джинса". К большому сожалению, это болезнь, разъедающая медиабизнес и в России, и на Украине, и в других республиках. Она гораздо страшнее, чем политическая цензура, чем присутствие государства в формировании газетного и телевизионного контента. Эта болезнь губит медиабизнес. Очень многие издатели даже не представляют себе объем этой угрозы и не понимают, что "джинса" не помогает развитию бизнеса, а, по сути дела, убивает и сам рынок, и перспективы для его развития.
