ВАШИНГТОН, 2 дек - РИА Новости, Мария Табак. Основной проблемой израильско-палестинских переговоров остается слабость лидеров - израильского премьера Биньямина Нетаньяху и главы Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуда Аббаса - и их недостаточное влияние в собственных странах. Такое мнение в интервью РИА Новости высказал президент Международного института по поддержанию диалога, директор по международным вопросам фонда Кеттеринга, бывший второй заместитель госсекретаря США по Ближнему Востоку Гарольд Сондерс.
Израиль считает весь Иерусалим своей "единой и неделимой" столицей, палестинцы претендуют на создание собственной столицы, по меньшей мере в восточной части города. С точки зрения международного права, Восточный Иерусалим, как и Западный берег реки Иордан, относится к оккупированным территориям, чья принадлежность должна быть определена на переговорах между сторонами конфликта.
Переговоры между Израилем и Палестиной возобновились 2 сентября в Вашингтоне, но были вновь приостановлены спустя три недели, когда израильский премьер Биньямин Нетаньяху отказался продлить мораторий на поселенческую активность. В ноябре израильские власти объявили о намерении возвести в спорных районах Иерусалима около 1,3 тысячи единиц жилья - квартир или односемейных домов. С призывом отказаться от строительных проектов на оккупированных землях к Израилю обратились, в частности, Россия, ООН, Евросоюз и США.
Решение есть, а людей нет
По мнению Сондерса, вопрос о ближневосточном урегулировании упирается в одно - нежелание или неспособность лидеров Израиля и Палестины прийти к соглашению.
"Саму канву соглашения люди более или менее понимают. Еще пятнадцать лет назад - не уверен (что понимали), но сейчас - да. Большинство табуированных тем фигурируют в обсуждениях, например тема Иерусалима, и есть потенциальные решения всех основных вопросов. Но тогда встает вопрос: почему соглашение пока так и не достигнуто? И ответ на это таков: лидеры обеих сторон либо не хотят, либо не могут отставить в сторону политику", - сказал собеседник агентства.
По его словам, ощущение, что решение должно быть и что оно возможно, есть у всех участников диалога, но для того, чтобы поставить в процессе точку, нужны сильные лидеры сторон, тогда как и у Аббаса, и у Нетаньяху внутри своей страны нет достаточной поддержки.
"Я был активно вовлечен в процесс переговоров между Израилем и Палестиной, Израилем и Египтом в 1970-х годах, когда мы добились заключения нескольких договоров, включая и подписанный в Кэмп-Дэвиде египетско-израильский договор. В то время были сильные лидеры - и в Египте, в Израиле, и в Сирии. И это было причиной того, что нам удалось продвинуться в этом процессе. Сегодняшних лидеров нельзя сравнить с ними. И в результате мы знаем, каким должно быть решение, но у нас нет лидеров, которые могут принять его", - посетовал эксперт.
Причины того, что ни Израиль, ни ПНА не продемонстрировали готовности к принятию решения, могут быть разными, убежден он.
"Возможно, они не хотят - а возможно, не могут - добиться нужной политической поддержки в своих собственных странах. Прежние лидеры могли сплотить людей вокруг себя, и потому каждый из них мог идти в своих действиях так далеко, как считал нужным. А сегодня у нас этого нет, кабинеты министров разобщены, и мы не уверены даже, хотят ли лидеры урегулирования", - отметил он.
"Когда лидеры захотят прийти к соглашению, это станет вопросом всего нескольких месяцев, но пока лидеры не продавливают решение. Решения технические все есть, но вопрос в том, когда лидеры примут это", - подчеркнул эксперт.
Соединенные штаты - одни в поле
В связи с очевидной неготовностью палестинцев и израильтян к компромиссу и принятию окончательных решений, в сложной ситуации оказываются Соединенные Штаты, на протяжении многих лет выполняющие посреднические функции в переговорах по ближневосточному урегулированию.
"Вне всякого сомнения, американские лидеры очень стремятся к урегулированию. Так что речь не идет об отсутствии интереса, желания или воли. Но всегда существовал предел того, до какой степени США могут подтолкнуть других к действию. В 1970-х годах нам удавалось заключать соглашения, потому что у всех сторон были интересы и все хотели прийти к договоренности, чтобы получить возможность двигаться дальше. Сегодня я не уверен, хотят ли израильские и палестинские лидеры соглашения. Если нет, то я не уверен, что американцы могут заставить их что-то сделать, особенно в вопросах, связанных с безопасностью", - констатировал Сондерс.
"Я думаю, что американские лидеры с разной степенью интенсивности от администрации к администрации чувствовали, что ключевым фактором выживания Израиля является создание нормальных рабочих отношений с соседями. Я думаю, что мы все верили, что Израиль не может выжить без этого. И сегодня мы слышим все больше и больше голосов из Израиля, говорящих об этом: что мы не можем сохранить еврейское государство, если не можем контролировать очень большое нееврейское население. И я думаю, американские лидеры очень остро это чувствуют", - добавил он.
США взяли на себя посредническую функцию не из чистого альтруизма, отмечает бывший второй замгоссекретаря.
"У американской стороны уже давно есть интересы, связанные с Ближним Востоком, и часто интересы эти противоречат друг другу. Раньше мы были очень заинтересованы в нефти из арабских стран, но одновременно у нас крепкие отношения с Израилем, и эти интересы конфликтуют друг с другом. Вместе с тем в прошлом, когда мы активно участвовали в мирных переговорах, нам удавалось удерживать рядом с собой обе стороны. Мир на Ближнем Востоке важен для США, потому что это снижает потенциальную угрозу беспорядков, которые тем или иным способом угрожают интересам США. Если прогресс не будет достигнут, это даст экстремистам на Ближнем Востоке больше инструментов для удара по Америке, потому что у них будет еще одна причина для антиамериканизма. Поэтому у нас очень большой интерес к этому региону, к миру в регионе", - пояснил свою мысль Сондерс.
Вместе с тем отметил он, раньше у США Ближний Восток был главным пунктом международной повестки, тогда как теперь - лишь один из многих пунктов.
"Я также могу сказать, что 30 лет назад израильско-палестинская или израильско-палестинско-арабская проблема была верхней строкой повестки. А сегодня есть Иран, Ирак, Ливан, экстремизм в целом, (а также) Афганистан. Так что сегодня проблемы гораздо более сложные, чем 30 лет назад", - отметил он.
Успех Америки как посредника Сондерс объясняет двумя главными факторами: во-первых, ни одна страна не имеет настолько близких отношений с Израилем, и, во-вторых, ни одна страна не готова вкладывать в переговоры столько ресурсов.
"США очень трудно вести переговоры самим, но, с другой стороны, ни у одной из стран нет таких отношений с Израилем, какие есть у нас. Наша страна пытается привлечь Европу и Россию к переговорам. Но именно США играли ключевую роль в достижении всех предыдущих соглашений опять же благодаря нашим отношениям с Израилем, а во-вторых, благодаря тому, что у нас была стратегия, в-третьих, потому что 1970-х годах мы готовы были инвестировать огромные ресурсы в посредничество при этих переговорах. Ни одна страна в мире не готова была инвестировать так много. В 1978 году мы приехали в Кэмп-Дэвид - лидеры США, Израиля и Египта. Кто еще из мировых лидеров стал бы тратить 13 дней только на то, чтобы лично свести стороны вместе? Это сделал президент Джеймс Картер. Лидеры других стран не готовы это делать, я не уверен, что и лидеры моей страны сейчас готовы. Но, к сожалению, именно это в таких ситуациях и нужно", - подчеркнул Сондерс.
В качестве любопытного примера того, что Израиль в определенных ситуациях способен вести переговоры, даже если они чреваты потерями, он привел в пример переговоры с Сирией. "Тогда как Западный берег (реки Иордан) считается исторической частью Израиля, Голанские высоты, которые требует Сирия, - стратегический форпост. И тем не менее несколько поколений израильских лидеров вели переговоры с Сирией и порой были близки к заключению финального соглашения", - отметил Сондерс.
Подходы "квартета"
США стараются максимально привлекать к ближневосточному урегулированию международных партнеров, но ситуацию осложняет не только меньшая степень их вовлеченности, но и разница в подходах к подготовке к переговорам членов "квартета" международных посредников (США, Россия, ЕС, ООН), считает Сондерс.
"Члены "квартета" имеют различные подходы к ситуации. Россия всегда проводила немного другую, не фундаментально другую, но другую стратегию в отношении Ближнего Востока, чем США. Она по-другому подходила к переговорам, и это отличие и сейчас существует. Советское и российское правительства много лет предлагали международным саммитам принимать решения касательно арабо-израильского конфликта. США с 1970-х годов чувствовали, что решения не будут приниматься на больших международных конференциях, что нет смысла собирать конференцию до тех пор, пока стороны не будут готовы к тому, чтобы проводить реальные переговоры. Они большое внимание уделяли предварительной работе, которая предполагала интенсивные переговоры со сторонами до конференций и прокладывание пути к переговорам. Россия считала: давайте соберем большую встречу и будем все решать там", - пояснил он.
Позиция ЕС, по мнению Сондерса, ближе к позиции США.
"Европейцы, может быть, ближе к американскому подходу - предварительная дипломатия помогает устранить многие проблемы перед большими саммитами", - отметил он.
Единственно правильное решение
По мнению Сондерса, единственным решением, способным удовлетворить требования и Израиля, и Палестины, является создание двух независимых государств, на чем и настаивает "квартет".
"Что касается решения (ближневосточного конфликта) путем создания двух независимых государств, то я не вижу более эффективного решения. Еще когда Израиль объявил о своей независимости (в 1948 году), уже тогда звучало, что разделение земли (в Палестине) является самым справедливым решением для народов, живущих там. По сути, создание двух государств и является разделением земли между народами, для которых она является родной. Это спор между двумя народами, которые претендуют на одну территорию, и самый очевидный способ разрешения конфликта - это разделить землю", - отметил Сондерс.
"Палестинцы говорят, что так нечестно - им достается только 22% земли, а Израилю - все остальное. Но многие палестинцы - может быть, даже большинство - готовы принять такое решение, если только их собственная земля будет защищена. Израиль также стремится к тому, чтобы его территория была защищена. Так что разделение отвечает интересам обеих сторон и может быть проведено таким образом, чтобы все было по справедливости", - добавил он.
Эксперт убежден, что технически разделение вполне возможно, и четкие планы на этот счет давно существуют.
"В течение многих лет занимались проблемой Иерусалима, и еще в 1940-х годах была идея поставить его под международный контроль. Решение выработано израильтянами и палестинцами - они готовы к тому, чтобы Иерусалим был не разделен стеной, а стал столицей обоих государств. Там должна быть израильская часть, в соответствии с границами 1967 года, и арабская часть. Конечно, границы Иерусалима за эти годы существенно увеличились, так что на палестинской стороне теперь стало больше места, и правительство могло бы там разместиться. Большинство планов по разделению города прописаны детально, с тем, чтобы у каждой из сторон было место, где она чувствует себя дома", - отметил Сондерс, комментируя самый болезненный для израильтян и палестинцев вопрос.
Кроме того, согласно многим планам, Иерусалим должен стать своеобразным международным городом.
"Еще одна часть решения - чтобы это был международный город, чтобы там проводились общие мероприятия, и обе страны несли общую ответственность за обеспечение безопасности города и благополучие его жителей. Этот план существует, он еще 20 лет назад существовал. Палестинцы и израильтяне давно его выработали, так что техническое решение есть, это больше не проблема. Проблема в том, примут ли люди это решение", - считает Сондерс.
Конференция на Мальте: нужны идеи
Очень своевременным бывшему второму заместителю госсекретаря США представляется проведение через неделю на Мальте второй конференции ближневосточной секции Международного дискуссионного клуба "Валдай", на которой новые идеи и подходы к разрешению ближневосточного конфликта обсудят известные политические и общественные деятели, представители международных организаций и эксперты.
Конференция на тему "Сценарии и модели ближневосточного урегулирования" организована РИА Новости, Институтом востоковедения РАН и Советом по внешней и оборонной политике.
"В этот момент очень важно, что люди собираются вместе на конференции и обсуждают, что может быть сделано, какие новые идеи могут быть предложены. Момент важен потому, что официальные переговоры по Ближнему Востоку снова близки к замораживанию, так что в это время должны быть предложены новые идеи, и уж по крайней мере новые политические вопросы должны быть сформулированы", - убежден Сондерс.
Сам эксперт выступит на конференции с докладом, в котором вкратце изложит свой взгляд на проблемы, связанные с нынешним витком переговоров по Ближнему Востоку.
"Я буду принимать участие в конференции на Мальте, я с нетерпением ее жду. Ее будет открывать Евгений Примаков, в 1980-х годах мы с ним часто встречались, так что я рад буду увидеть его", - признался эксперт.
Сондерс признал, что теме Ближнего Востока в настоящее время придается слишком большое значение.
"Можно так сказать, но, с другой стороны, это остается критически важным вопросом. Разрешение этого конфликта упрочит наши позиции во многих местах: конечно, на Ближнем Востоке, но и в других регионах тоже. Это важный вопрос, хотя и не единственный", - подытожил Сондерс.
