МОСКВА, 29 ноя - РИА Новости. Пока температура на планете обновляла разнообразные рекорды и демонстрировала аномалии, люди, которые ее изучают, терпели жар обращенных на них прожекторов общественного внимания - между провальным Копенгагеном и грядущим Канкуном мир увидел и длительное расследование "климатгейта", и разбирательства вокруг лауреатов Нобелевской премии мира 2007 года.
"Климатгейт", скандал с публикацией электронных писем и других документов климатологов университета Восточной Англии и их коллег, который прогремел как раз перед конференцией в Копенгагене, а также последовавшее за ним обнаружение ошибок в четвертом оценочном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) заставили научное сообщество не только пересмотреть подходы к коммуникации с аудиторией, но даже признать, что, возможно, убедить последнюю в реальности и серьезности изменения климата им пока не удалось.
Раз проверка, два проверка
Скандал, окрещенный "климатгейтом", разразился в конце 2009 года: в интернете были опубликованы более 1 тысячи электронных писем и других документов сотрудников Центра исследований климата (CRU) университета Восточной Англии и их коллег из разных стран, в том числе из России. Из этих материалов некоторые журналисты и эксперты сделали вывод, что научные выводы, которые не подтверждали антропогенную природу климатических изменений, могли намеренно замалчиваться.
Для выяснения обстоятельств громкого дела было создано три комиссии, каждая из которых отвечала на свой вопрос. Так, парламентская комиссия в конце марта оправдала главного фигуранта скандала - профессора Фила Джонса (Phil Jones), руководителя климатологического подразделения (CRU) университета, при этом подвергнув его руководство серьезной критике за нежелание раскрывать информацию.
Затем в апреле комиссия под руководством лорда Рональда Оксберга (Ronald Oxburgh) изучила методы исследований, проведенных группой в последние 20 лет, и не обнаружила намеренной небрежности в действиях ученых. Однако в отчете эксперты прямым текстом сообщили, что "по-настоящему удивительно то, что исследования в области, так сильно зависящей от статистических методов, проводились без участия профессионалов по статистике".
Наконец, комиссия под руководством бывшего госслужащего сэра Муира Расселла (Muir Russell), расследовав обстоятельства дела, в июле пришла к выводу о том, что свидетельств обмана или коррупции в опубликованных письмах нет. Однако Расселл и его коллеги осудили участников скандала за то, что они не делились своими данными с критиками. Все три комиссии, таким образом, отметили зачастую "оборонительную" позицию климатологов относительно их данных и исследований и рекомендовали ученым быть более открытыми.
Сам Джонс в интервью журналу Nature заявил, что не считает, что ему есть в чем раскаиваться. При этом ученый все еще не оправился от пережитого кошмара, который привел его на грань самоубийства. Нападки на фигурантов "климатгейта" в мае 2010 года вынудили ведущих ученых мира, среди которых было 11 лауреатов Нобелевской премии, призвать политиков и общество прекратить атаку климатологов и вернуться к взвешенному обсуждению проблемы и конструктивным действиям.
Мы подумаем
В начале 2010 года климатическая наука пережила еще один удар: IPCC признала наличие в четвертом оценочном докладе ошибок, что вызвало волну критики в ее адрес. Наиболее скандальной ошибкой оказалось утверждение, что ледники в Гималаях отступают быстрее, чем где-либо еще, и что они исчезнут к 2035 году. Группа экспертов-климатологов выяснила, что источником этих утверждений были не статьи в научных журналах, а доклад экологической организации WWF, в котором, в свою очередь, цитируется заметка из научно-популярного журнала New Scientist.
Специальная комиссия Совета академий наук (IAC), созданная в том числе и по инициативе IPCC, в конце августа 2010 года представила результаты независимого анализа процедур работы группы. Эти рекомендации учредители IPCC рассмотрели на пленарной сессии в южнокорейском Бусане. Сразу внедрить решили лишь часть рекомендаций по реформированию группы, на полгода отложив наиболее серьезные из них для дополнительного изучения.
На пресс-конференции, посвященной результатам работы комиссии IAC, глава группы доктор Раджендра Пачаури (Rajendra Pachauri) сообщил, что по итогам обсуждения были созданы четыре рабочие группы по ключевым рекомендациям комиссии. В их числе процедуры работы IPCC, структура управления, коммуникационная стратегия и конфликты интересов. Рекомендации этих групп должны быть готовы к концу января 2011 года, после чего учредители IPCC смогут в течение месяца комментировать их. Итоговые предложения будут рассмотрены на следующей сессии, которая запланирована на май 2011 года.
"Мы надеемся, что сможем окончательно подготовить наши планы по внедрению рекомендаций в первой половине следующего года", - сказал Пачаури.
Кроме того, уже в ходе пленарной сессии ее участники договорились доработать инструкции по использованию, так называемых, "серых" источников, которые не проходят рецензирование, по работе с неопределенностью и оценке силы утверждений, а также утвердить специальный порядок поиска и исправления найденных ошибок. Все эти вопросы, по словам руководства IPCC, имеют приоритетное значение для пятого оценочного доклада (AR5), публикация которого намечена на 2014 год.
Глава IPCC, отвечая на вопрос о том, не собирается ли он покинуть свой пост, еще раз подчеркнул, что как один из инициаторов независимого анализа работы IPCC он чувствует себя ответственным за изучение и внедрение рекомендаций по его итогам и осуществление реформ, которые, как он отмечал ранее, Пачаури рассматривает как "взгляд в будущее".
Быстрое реагирование
В новом докладе, авторский коллектив которого IPCC представила летом 2010 года, будет рассмотрен целый ряд новых вопросов - например, вопросы региональных аспектов изменения климата и устойчивого развития. Кроме того, в первой части доклада, посвященной научным основам, впервые появятся отдельные главы по таким темам, как воздействие облачности и пылевого загрязнения на климат и рост уровня Мирового океана.
Рассмотрят ученые и проблему геоинжиниринга - одну из быстро развивающихся областей научного знания, которую многие считают критически значимой для борьбы с изменением климата. Разнообразные заявления о том, что заявленных на сегодня обязательств по сокращению выбросов парниковых газов недостаточно для того, чтобы удержать рост температур в пределах двух градусов Цельсия, заставляют всерьез рассматривать такие идеи, как создание искусственных вулканов или распыление аэрозолей для создания рукотворных облаков, охлаждающих планету. В октябре 2010 года на конференции сторон другой конвенции ООН о биологическом разнообразии (CBD) в японской Нагое экологи выступили с призывами ввести мораторий на геоинжиниринговые проекты, пока их научная основа и риски не будут более полно изучены.
Группа также готовит специальные документы по отдельным вопросам. В частности, в 2011 году будет представлен доклад по возобновляемой энергетике, а позже - доклад по проблеме экстремальных событий. Оба этих вопроса, по словам Пачаури, очень интересны обществу, и группа старается оперативно удовлетворять этот интерес.
Тем временем их коллеги из национальных академий наук также стараются оперативно реагировать на "вызовы времени". Весной 2010 года Исследовательский совет Национальной академии наук (NAS) и Национальная инженерная академия США представили первые доклады в серии "Климатический выбор Америки", где рассматривались научные основы проблемы и вклад науки в борьбу с ней, меры, необходимые для противодействия ухудшению ситуации, а также варианты адаптации к тем последствиям потепления, которые уже стали неизбежными. Общий вывод доклада - глобальное потепление существует, оно связано с деятельностью человека, и Соединенным Штатам уже сегодня необходима национальная стратегия адаптации к его последствиям и снижения выбросов парниковых газов.
Британские академики в конце сентября 2010 года представили обновленный "гид по климатологии", новую версию краткого аналитического обзора материалов по изменению климата. В этом обзоре выделяется "то, что уже хорошо известно и проверено, то, с чем все в целом согласны, но спорят о деталях, а также то, что мы пока понимаем не очень хорошо". К числу общепризнанных аспектов проблемы изменения климата обзор относит, в частности, рост глобальных средних температур поверхности Земли, сокращение площади дрейфующего льда в арктическом регионе, рост концентрации углекислого газа в атмосфере, а также его активную роль в климатической системе.
Российские ученые также вносят свой вклад в реализацию национальной климатической доктрины: в конце августа они утвердили проект Комплексного плана научных исследований погоды и климата, который 1 сентября 2010 года был передан на утверждение в Совет безопасности РФ. Этот план описывает основные направления исследований в области погоды и климата на срок до 2020 года, а также определяет ведомства и научные учреждения, участвующие в них, международные программы и проекты, связанные с этими исследованиями.
Научное в статьях
Готовность научного сообщества к диалогу с обществом и, прежде всего, со СМИ призвана продемонстрировать инициатива международной группы ученых под названием "Команда быстрого реагирования по климатической науке" (Climate Science Rapid Response Team). Онлайн-сервис ответов на вопросы представителей государственных организаций и журналистов группа запустила за неделю до старта конференции в Канкуне. Таким образом "активисты научного просвещения" надеются сократить "разрыв между тем, что известно об изменении климата ученым, и тем, что знает общество".
Как сообщили в преддверии Канкуна эксперты Исследовательского института журналистики Оксфордского университета и агентства Рейтер, СМИ, освещавшие работу конференции стран-участниц UNFCCC в Копенгагене в декабре 2009 года, уделяли крайне мало внимания научной стороне проблемы: менее 10% текстов было посвящено науке об изменении климата. В четырех из каждых пяти статей на научные факты и вопросы приходилось менее 10% общего объема текста. При этом внимание многих журналистов к этой теме, по замечанию авторов отчета, привлекли в основном не научные достижения, а научный скандал - "климатгейт".
То ли еще будет
В свое время именно в оценочных докладах IPCC был закреплен тезис, который сегодня является своеобразной руководящей идеей политики в сфере изменения климата: рост глобальной средней температуры от уровней доиндустриальной эпохи до 2100 года необходимо ограничить двумя градусами Цельсия, иначе процесс изменения климата может стать неуправляемым и привести к непредсказуемым последствиям - при этом около 0,8 градуса Цельсия мы уже "потратили". Следующий доклад, который будет опубликован уже после "дедлайна" по новому глобальному соглашению (срок действия обязательств по Киотскому протоколу истекает в 2012 году) может принести не менее тревожные вести.
Такое мнение менее чем за неделю до Канкуна высказал помощник Генерального секретаря ООН по координации политики и стратегическому планированию Роберт Орр (Robert Orr).
"Сейчас, когда готовится пятый отчет IPCC, можно говорить о том, что практически по всем показателям он будет тревожнее, чем предыдущий - на это указывают все наблюдения", - сказал помощник генсека.
Орр добавил, что стороны, ведущие переговоры, "должны напомнить себе, что чем дольше откладывать, тем большим количеством человеческих жизней и денег придется поплатиться". По его мнению, "факты свидетельствуют о том, что нам нельзя расслабляться ни на минуту".
