Более 70% россиян недовольны отечественным здравоохранением притом, что в большинстве стран этот показатель не превышает 20%. Участники Первой всероссийской конференции, проведенной в октябре Национальной медицинской палатой, считают, что одной из причин низкого качества оказываемых медицинских услуг в России является отсутствие системы саморегулирования профессиональной деятельности. О том, какие возможности откроет развитие этой системы для населения и самих врачей, а также о проблемах послевузовского обучения медиков рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Юлии Насулиной вице-президент Независимой психиатрической ассоциации (НПА) России, доцент кафедры психиатрии Ростовского государственного медуниверситета Алексей Перехов.
- Алексей Яковлевич, в чем, по-вашему, важность развития саморегулирования медицины?
- Без саморегулируемых профессиональных организаций медиков – будущего у медицины в России нет. Нам все равно придется ориентироваться на цивилизованные страны, в которых государство не берет на себя огромное количество функций, связанных с медициной, а только контролирует ее законами. Вся же основная работа ложится на саморегулируемые организации - ассоциации, общества, палаты - состоящие из медицинских работников. Это делается для того, чтобы снять с государства колоссальные нагрузки в данной сфере и повысить качество самой медицины. Когда работу врачей контролируют профессионалы из медицинских корпорации, они заинтересованы в том, чтобы эта организация работала лучше, улучшалось качество медпомощи и жизни людей.
- То есть Вы считаете, что врачи должны подтверждать квалификацию своим коллегам?
- Конечно. В западных странах государство отвечает за обучение медиков в вузах, но с момента получения диплома больше не вмешивается ни в оценку их квалификации, ни в их работу. После выпуска все, что делает медицинский работник, контролируется сообществом врачей, то есть его же коллегами, объединенными в саморегулируемые организации. Медицинские советы этих организаций принимают коллег в корпорацию, признавая, что полученное медиком образование действительно. Но потом каждый год работник должен подтверждать свою им свою квалификацию - сдавать отчеты, экзамены. По России есть данные, что около 10% врачей в нашей стране имеют поддельные дипломы о высшем образовании и врачами по сути не являются. На Западе такого быть не может, потому что там пустые бумаги никому не нужны - медработники подтверждают квалификацию своим же коллегам врачам.
- В России аттестация врачей и подтверждение квалификации должно проходить таким же образом?
- Ежегодной квалификацию в России пока сделать очень сложно. Сейчас нужно хотя бы повторить то, что делает государство, формально требуя подтверждения квалификации раз в пять лет, но только пусть это делает не государство, не чиновники, а специалисты.
- Допустим, специалисты увидят, что какой-то врач работает плохо. Какие меры воздействия они смогут применить к нему?
- Прежде всего - административные. Если комиссия видит, что врач не профессионален, ему дается соответствующая характеристика и потом он не получит повышение, не останется работать на прежнем месте, не примет участия в научных программах, не получит повышения зарплаты, не будет допущен к работе с учениками. Он будет последним врачом. Другая мера воздействия - осуждение со стороны коллег, вплоть до публикации о нем информации через СМИ.
- Какие преимущества может дать медработникам участие в саморегулируемых профессиональных организациях?
- Например, помощь коллег на судебных процессах. Когда врач невиновен, коллеги встанут за него грудью, отстаивая при этом одновременно и свою репутацию. Профессиональные сообщества будут заинтересованы в хороших работниках, а нерадивые будут просто отсекаться. Естественно, это повысит внимание к профессиональным навыкам, входящих в организацию врачей, проценту выздоровевших пациентов, количеству жалоб недовольных. Ведь, если врач хам, работает рядом со мной и я это допускаю, значит, люди будут думать плохо и обо мне, и о других врачах. Я в этом не заинтересован!
- Наряду с повышением качества медицинского обслуживания, какую еще пользу сможет ощутить население от саморегулирования медицины?
- Если саморегулируемые организации в медицине удастся развить достаточно хорошо, в долгосрочной перспективе это приведет к увеличению продолжительности жизни людей. На сколько? Чтобы понять это, мы можем сравнить продолжительность жизни людей в Западной Европе, например, в скандинавских странах. Это простой критерий: продолжительность жизни у мужчин в Западной Европе в среднем больше, чем в России на 10-15 лет, у женщин - на шесть-восемь лет.
- Когда российской здравоохранение сможет придти к этому?
- Если через пять лет что-то улучшится, если хотя бы на полгода продолжительность жизни увеличится - это уже результат. Цифры, которых мы хотим достичь - как в Западной Европе - это вопрос нескольких десятков лет. Это, конечно, зависит не только от медицины, а еще и от того, что будет делать государство с алкоголем, преступностью.
- Что нужно для развития саморегулируемых медицинских организаций в России?
- На сегодняшний день первая такая организация уже есть - Национальная медицинская палата, но для того чтоб она заработала в регионах и в различных разделах медицины должны сформироваться профессиональные корпорации. На Западе они создаются за счет средств участвующих в них людей, но с нашими официальными заработками в медицине это сделать пока сложно. Тем не менее, развивать эту сферу необходимо, так же как и повышать профессионализм работников.
- К вопросу о профессионализме: как Вы оцениваете послевузовское медицинское образование в России?- Я много лет в этой системе, и не считаю ее удовлетворительной. Она изжила себя. Это связано с тем, что чиновники не могут качественно контролировать обучение врача на курсах. Обучение должно быть не кратное, когда человек приезжает на месяц или полтора в институт повышения квалификации, а непрерывное, когда человек в течение всего года ездит на конференции, выступает, набирает за это баллы, которые служат подтверждением профессионального уровня. Правда, не надо полностью копировать западную систему, этого мы сразу сделать не сможем. Известно, что в медицинских институтах повышения квалификации работают самые высококвалифицированные кадры, и выбросить их на свалку, перейдя на новую систему, нецелесообразно.
- Какой, в таком случае, должна быть система послевузовского образования?
- Ее вначале нужно сделать… половинчатой. Часть образования оставлять, как она была - не закрывать институты повышения квалификации, а на вторую половину обязательно внедрять современный западный стиль, когда у врачей есть специальные карточки, в которые они набирают баллы. В целом, конечно же, врач должен повышать свою квалификацию всю жизнь.
- Считаете ли Вы необходимым обязательное распределение выпускников медицинских вузов?
- В условиях рыночной экономики обязательное распределение может диктоваться только рыночными отношениями: если человек учился за свой счет, у него свободное распределение. Все остальные должны распределяться согласно спросу медучреждений. При этом, если за обучение человека заплатила больница, он обязан в ней отработать, а если он этого не хочет, то должен вернуть больнице деньги с какими-то штрафами. И когда найдется человек, желающий работать на вакантном месте, государство на эти деньги может дать ему, например, дом в деревне или еще что-то. Все эти механизмы нужно еще отрабатывать.
