Рейтинг@Mail.ru
Присяжные как светофор для следствия - РИА Новости, 26.05.2021
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Присяжные как светофор для следствия

© РИА Новости / Андрей Стенин | Перейти в медиабанкВ результате вердикта суда присяжных все подсудимые были признаны невиновными и освобождены в зале суда.
В результате вердикта суда присяжных все подсудимые были признаны невиновными и освобождены в зале суда.
Читать ria.ru в
Дзен
Принятое 17 ноября решение суда присяжных по делу «Евросети» стало неожиданным даже для самих обвиняемых. Им инкриминировалось похищение своего бывшего коллеги и вымогательство. В результате вердикта суда присяжных все подсудимые были признаны невиновными и освобождены в зале суда.

Мария Селиванова, экономический обозреватель РИА Новости, Марина Селина, РИА Новости.

Принятое 17 ноября решение суда присяжных по делу «Евросети» стало неожиданным даже для самих обвиняемых. Им инкриминировалось похищение своего бывшего коллеги и вымогательство. В результате вердикта суда присяжных все подсудимые были признаны невиновными и освобождены в зале суда. Это уже не первый случай в истории российской судебной системы, когда присяжные заседатели выносят оправдательный вердикт по громкому делу. Эксперты уверены, что подобные ситуации свидетельствуют, прежде всего, о недостаточности доказательной базы следствия.

Сейчас, в соответствии с законодательством РФ, в зависимости от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, присяжных можно привлечь к судебным заседаниям при рассмотрении дел об убийстве, похищении людей, изнасиловании, создании незаконных вооруженных формирований, вербовке наемников, нападении на лиц, пользующихся международной защитой, а также по коррупционным делам.

Дело «Евросети» - не первое среди громких судебных разбирательств, когда вердикт присяжных снимал обвинения с подсудимых. Так, в феврале 2009 года коллегия присяжных единогласно оправдала братьев Махмудовых по делу об убийстве журналистки Анны Политковской. В мае 2006 года присяжные вынесли оправдательный вердикт обвиняемым по делу об убийстве журналиста Пола Хлебникова.

Эксперты отмечают, что, как правило, присяжные оправдывают подсудимых тогда, когда обвинение представляет слабые доказательства.

«Мнение о том, что присяжные руководствуются скорее эмоциями или идеологическим соображениями, чем фактами, ошибочно» – считает председатель правления общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет» Мара Полякова. «У присяжных требования к стандартам доказанности значительно выше, чем у профессиональных судей, - утверждает она. - Они не выносят обвинительный вердикт, если у них есть сомнения. Их необходимо убедить, что преступление имеет место и подсудимый виновен». Как правило, эти люди чувствуют огромный груз ответственности за свои решения, подчеркивает правозащитник.

Тем не менее, отношение к суду присяжных в России неоднозначное.

Так, в декабре 2008 года присяжные были законодательно отстранены практически от всех преступлений, связанных с покушением на государственную безопасность. Теперь наказание за терроризм, государственную измену, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и диверсию определяют только судьи.

Эксперты отмечают, что тенденции к ограничению компетенции суда присяжных сохраняются и сейчас. «Нездоровое отношение к оправдательным вердиктам присяжных - бич нашей правоохранительной системы», - говорит Мара Полякова. По ее мнению, представителей следствия не устраивает наличие такой лакмусовой бумажки, поэтому периодически звучат идеи о реформировании института присяжных заседателей.

Как утверждал 17 ноября в ходе видеомоста на телеканале «Дождь. Optimistic Channel» экс-глава компании Евгений Чичваркин, сторона обвинения, допуская возможность оправдательного решения, настаивала на судебном процессе без присяжных.

Известный правозащитник и адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт в беседе с РИА Новостями не исключил, что дело «Евросети» может вызвать новые всплески активности по ограничению компетенции присяжных заседателей. Но вряд ли эта активность будет иметь результаты.

Более того, правозащитники склонны верить, что со стороны власти намечается положительное отношение к работе присяжных заседателей. В частности, как отмечает адвокат Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Дмитрий Аграновский, об этом можно судить по выступлениям российского президента.

По мнению Аграновского, функционирование суда присяжных – вопрос престижа государства. Мара Полякова даже не исключает, что в будущем сфера компетенции присяжных заседателей может быть расширена. «У меня такое ощущение, что власти даже отчасти сожалеют, что сократили список дел, которые могут рассматриваться с участием суда присяжных», - соглашается Дмитрий Аграновский.

Мнение авторов может не слвпадать с позицией редакции

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала