МОСКВА, 15 ноя - РИА Новости. Саморегулируемые профессиональные организации медиков (СПОМ) должны возглавлять не "генералы от здравоохранения", а опытные, авторитетные врачи, которые смогут не только контролировать уровень квалификации врачей, но также смогут провести объективную экспертизу по жалобам пациентов, считает член правления "Лиги пациентов" и председатель НП "Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе" Алексей Старченко.
Вертикаль в медицине
Саморегулируемые медицинские сообщества в стране, где пациенты в корне недовольны качеством оказания медицинской помощи, должны быть обязательно, заявил Старченко РИА Новости. По его мнению, в России сегодня "выстраивается административная вертикаль, которая, как правило, работает в пользу руководителя медучреждения".
"То есть там, где существует гражданская ответственность лечебного учреждения перед пациентами, вместо того, чтобы нести гражданскую ответственность учреждения в целом, создаются условия для того, чтобы возбудить уголовное дело против медицинского работника, который естественно находится в беззащитном состоянии", - сказал эксперт.
Он считает, что новый законопроект Минздравсоцразвития РФ "Об обязательном медицинском страховании", второе чтение которого в Госдуме запланировано на 16 ноября, полностью ликвидирует независимую врачебную экспертизу.
"Там написано, что врач-эксперт по оценке качества медицинской помощи нанимается страховой компанией из числа работающих в территориальном списке субъекта. К примеру, областная больница, где неправильно лечили пациента. Где же я найду эксперта, который скажет против хирурга областной больницы? Нигде", - сказал Старченко.
Он считает, что СПМО должны рассказывать о том, какое качество услуг предоставляет та или иная больница, тот или иной специалист. "Такие организации должны сами выносить себе вердикт. Если мы будем продолжать так плохо работать, ни один пациент к нам больше не придет и финансовый поток за этим пациентом не придет. Нас закроют, нас сократят, мы будем не нужны, поэтому давайте внутренние стандарты организовывать. Мы сами будем избавляться от тех, кто плохо работает. Вот это и будет самоуправление", - считает Старченко.
Обучение и качество
Что касается повышения квалификации врачей, последипломного и послевузовского образования, то этим должны заниматься образовательные учреждения, а вот контролировать полученные знания должны те же профессиональные организации медиков, как например Национальная медицинская палата, считает эксперт.
Национальная медицинская палата РФ была создана в апреле 2010 года. Члены палаты считают, что саморегулируемые организации медработников (СПОМ) должны стать главной движущей силой в модернизации здравоохранения России.
Не секрет, что сейчас образование в России, так или иначе, получается платным: либо студент платит сам, либо за него платит какое-то учреждение, уверен он. Таким образом, у образовательного учреждения нет особого резона заваливать студента на экзамене, иначе оно рискует остаться без студентов на следующий год, считает Старченко.
"Поэтому нужно разделить функции обучения и контроля. Специалисты ассоциаций на контрольный экзамен приходят и смотрят, кто какое образование получил. Ассоциация выдает сертификат, что он усвоил эти знания и соответствует квалификационным характеристикам", - сказал эксперт.
Что касается членства врача в ассоциации, то это не должно быть платным, иначе у людей может сложиться мнение, что создается очередная финансовая пирамида, пояснил Старченко. По его мнению, должны быть другие источники финансирования этих ассоциаций. К примеру, за рекламу лекарства часть средств можно было бы направить на жизнедеятельность этих ассоциаций врачей.
Кто ответит за ошибки врача?
Что касается жалоб пациентов на некачественно оказанную медицинскую помощь, то эти жалобы должны быть рассмотрены в досудебном порядке, уверен Старченко.
"Конечно, эксперты не будут работать бесплатно. Мы предлагаем, что если врачи могут бесплатно провести экспертизу, мы о них информацию даем прямо на сайте медицинской палаты", - сказал он.
Второй вариант - это гранты президента РФ, чтобы ни пациент, ни врач не платили за эту экспертизу, чтобы были сделаны объективные заключения. "Должны быть четкие формулировки экспертизы. Потому что на сегодняшний день мы имеет такие заключения экспертизы, которые носят необъективный характер, потому что подчиняются руководителю субъекта федерации. Естественно, никто не хочет выносить сор из избы", - считает Старченко.
Он считает, что у медицинской палаты должны быть такие инструменты, чтобы обязать медицинское учреждение возместить пациенту за причиненный ущерб в досудебном порядке.
"Мы считаем, что это должна быть административная, а не гражданская ответственность медицинской организации с тем, чтобы палата имела право штрафовать медицинское учреждение и накладывать на него обязательства по выплатам пациентов", - считает он.
По словам Старченко, медицинская палата должна выслушать обе стороны, назначить экспертизу и вынести свой вердикт. Если кто-то не согласен с решением палаты, то они могут обратиться в суд. Он напомнил, что судебные разбирательства могут длиться не один год и часто ни одна сторона не выигрывает от этих разбирательств.
Что касается ответственности каждого отдельного врача за свои ошибки, то эксперт считает, что руководители медицинских учреждений не будут долго держать врача, который все время приносит им убытки. С другой стороны, пострадавшие пациенты далеко не всегда требуют реальных тюремных сроков за ошибки врача. "Чаще всего они хотят добиться того, чтобы врач не мог заниматься своей деятельностью и калечить других пациентов", - сказал Старченко.
