Наталья Иванова-Гладильщикова, для РИА Новости.
Качество российского образования продолжает вызывать вопросы. Это подтвердили выводы состоявшегося 3 ноября пленарного заседания Общественной Палаты РФ "Образование в России: взгляд-2010". Низкое качество высшего образования, на которое сетовали участники заседания, - довольно странное явление: ведь последние годы мы слышим рапорты об успехах в реформировании образования. Возникает крамольная мысль: может, эти реформы и привели к падению качества образования?
Низкое качество
В России плохо учат, но при этом у нас - самая высокая в мире доля населения со средним профессиональным и высшим образованием. "Несмотря на это, - как отметил председатель комиссии Общественной палаты по развитию образования, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, - наблюдается дефицит квалифицированных специалистов в большинстве сфер".
Вместе с тем, иметь высшее образование стало модным. По словам Ярослава Кузьминова, диплом требуют в 50% случаев при найме даже квалифицированного рабочего (желательно - в 90% случаев). Случается, его спрашивают и при найме разнорабочего.
При этом сегодня весьма популярна идея сократить высшее образование и отправить всех в ПТУ, потому что стране не хватает рабочих. По мнению Ярослава Кузьминова, это - романтизм. "Ни одна политическая сила не сможет пойти против осознанного желания народа дать детям высшее образование".
Что делать? Дефицит квалифицированных рабочих огромен. Узким специалистам работодатели предпочитают работников широкого профиля. Легче переобучить человека, чем полагаться на ПТУ, техникум или вуз. По мнению работодателей, высшее образование лишь обеспечивает социальный статус (гарантирует общую культуру), и компенсирует слишком короткую школу (у нас школа - 11 лет; в большинстве стран - 13).
Несмотря на огромное перепроизводство бюджетных инженеров, хороших инженеров не хватает. Причем не хватает не только их, но и квалифицированных экономистов и юристов. "Это значит, - считает Ярослав Кузьминов, - что у нас - псевдообразование в двух секторах: это бюджетные инженеры и педагоги, и небюджетные (в основном) экономисты и юристы".
Самая большая катастрофа - с техническими вузами. Что такое - непередовой технический вуз? Это - тысячи бюджетников-инженеров, и тысячи платников-экономистов. Средний балл ЕГЭ, с которым они поступают, - 50-55. Иногда и 30 с небольшим. Это школьная "тройка".
На этом основании чиновники от образования делают вывод: нужно, чтобы сам вуз повышал свой проходной балл. То есть, увеличивал количество баллов ЕГЭ, необходимых для поступления в свой вуз. Эти баллы должны быть выше нижней границы "тройки", предлагаемой в качестве минимальной положительной оценки по ЕГЭ Рособрнадзором. Такая мера повысит качество абитуриентов.
Ректор Томского политехнического университета, Петр Чубик, полагает, что сокращать прием на инженерные и технические специальности нельзя: "Низкие конкурсы связаны с тем, что потенциально поступить в технический вуз может лишь каждый четвертый выпускник школы. В этом году ЕГЭ по физике сдали 23% ребят".
Если повысить балл ЕГЭ, по которому технический вуз сможет отбирать абитуриентов, количество людей, сдающих физику, станет еще меньше: ведь после этого в вуз будет поступить сложнее. Плюс - демографический провал. В итоге, в реальный сектор экономики станет приходить все меньше технарей. Концентрация свежей крови среди инженерно-технического персонала предприятий станет низкой. Все это приведет к очередному застою экономики.
Сколько получают преподаватели вузов
По признанию ректора Уральского Федерального университета Виктора Кокшарова, одна из причин падения уровня высшего образования -- в том, что отсутствует воспроизводство преподавательского состава. Средний возраст преподавателей технических вузов близок к пенсионному. Нужен подъем уровня оплаты труда профессорско-преподавательскому составу.
По данным доклада Общественной Палаты, фактическая зарплата преподавателя вуза - порядка 20-25 тысяч в Москве и 16 тысяч - в регионах. А для того, чтобы преподаватель мог сосредоточиться на работе, он должен получать 60 тысяч в Москве и 35-37 в регионах. Две трети преподавателей подрабатывают.
Сильные и слабые вузы
В России настоящих вузов - не больше 100. Это следует из совместного исследования Высшей школы экономики и РИА-НОВОСТИ, посвященного рейтингам качества российских вузов.
Только 115 вузов из 600 зачислили к себе больше 10 победителей и призеров олимпиад. Это цифры из исследования оценки качества вузов, подготовленного Высшей школой экономики и РИА-НОВОСТИ. У двухсот вузов, которые находятся в зоне риска, больше половины студентов - школьные троечники. Больше трети попали туда с баллом ЕГЭ от 30 до 39.
Куда идут сильные абитуриенты? В здравоохранение, в гуманитарные и социальные науки, в экономику, управление...
Куда идут с низкими баллами ЕГЭ? Это сельское и рыбное хозяйство, геодезия, металлургия, машиностроение, металлообработка, морская техника, авиастроение…
Что делать (версия 1)
Поскольку, из доклада Общественной Палаты следует, что школа за 11 лет не успевает выучить ребенка, фактически было предложено ввести 12 (или даже 13)-летку. В 17 лет ребенок редко способен раз и навсегда выбрать дело своей жизни. В развитых странах молодые люди поступают в вуз в 19-20 лет. Плюс к этому, чтобы решить проблему выбора профессии, по мысли ректора Школы управления «Сколково» Андрея Волкова, вузам стоит перейти на трехтактную структуру 2+2+2 (только что произошел переход на двухуровневую - бакалавриат-магистратура). "Те, кто пришел получать знания, довольно радикально пересматривает свои цели и перспективы каждые два года. Если бы структура нашего высшего образования позволяла людям перемещаться и менять программу каждые два года, мы решили бы многие проблемы в высшем образовании".
А Ярослав Кузьминов считает способом поддержания уровня массового высшего образования прикладной бакалавриат. Два года - общая подготовка, и третий - практические компетенции. После этого, на четвертом году обучения, человек будет иметь возможность поступить на 3-й курс академического бакалавриата. "Так мы сможем привести в экономику гораздо более мотивированных на освоение конкретных технологий людей, сохранив тренд всеобщего высшего образования".
Кроме того, для улучшения качества образования нужно поддерживать не только национальные-исследовательские университеты, но и региональные. Там ниже давление рынка, легче обеспечить эффективный контракт ученого, купить ему квартиру... Но самое главное, по словам ректора Уральского федерального университета Виктора Кокшарова, необходимо финансировать фундаментальные исследования. Этого не делается. Большинство вузов еще живут на заделе советского времени.
Что делать (версия 2)
Начинать нужно со школы, считает член-корреспондент РАО Александр Абрамов.
Следует кардинально пересмотреть содержание образования, создать действительно новые стандарты (те, которые готовятся сегодня, содержат лишь общие слова, имеющие мало отношения к действительности). И хотя это дело нескольких десятилетий, возможны и быстрые шаги. Это методические письма о разгрузке программы (изъятие лишней информации, ненужных предметов).
Сохранение и преумножение работы с одаренными детьми (в каждом федеральном округе должен существовать физмат-интернат, подобный созданному при МГУ в 60-х годах прошлого века академиком Колмогоровым). Нужно оснастить эти интернаты лабораторным оборудованием, выделить деньги для преподавателей. Поддержать всероссийскую многопрофильную заочную физматшколу. Она сейчас практически не финансируется. И, наконец, по мнению Александра Абрамова, следует спасти знаменитый журнал "Квант", доживающий последние дни. Поколения одаренных школьников со всей страны начинали свои занятия математикой и физикой с чтения "Кванта", с решения его задач.
Если бы начали с содержательной, а не декоративной, части реформы, ниточка бы потянулась к вузам, и мы бы преодолели кризис российского образования.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
