Одной из первоочередных задач, стоящих перед российской туристической отраслью, является качественное улучшения уровня подготовки кадров для индустрии туризма и гостеприимства. О проблемах российского туристского образования корреспондент РИА Новости Марина Сарданашвили побеседовала с ректором Балтийской академии туризма и предпринимательства Тамарой Власовой.
- Тамара Ильинична, как бы вы охарактеризовали основные проблемы, которые сегодня стоят перед российским туризмом в сфере образования? Можно ли и насколько точно выявить причины их возникновения?
- Туристское профессиональное образование является неотъемлемой, органической частью системы российского образования со всеми его достоинствами (в основном былыми) и недостатками. Поэтому, обсуждая проблемы образования в сфере рекреации и туризма, необходимо рассматривать проблемы всего российского образования (не забывая, конечно, о специфике его туристской составляющей).
Уже более 20 лет российское образование находится в процессе перманентного реформирования, называемого в различные годы перестройкой, совершенствованием, модернизацией и т.д. За эти годы количество вузов России удвоилось, а численность студентов выросла более чем в 2,5 раза. В систему высшего профессионального образования (ВПО) широким потоком текут деньги: большинство студентов платят за обучение. В несколько раз выросли и расходы бюджета на образование. Вместе с тем следует признать, что количественные показатели подготовки специалистов резко обогнали качественные. У России сегодня существует реальный риск инвестировать большие средства в воспроизводство образования вчерашнего дня. Ошибкой будет восстанавливать старую систему образования, какой бы хорошей она нам не казалась. Между тем уже сегодня несоответствие российского образования потребностям общества и экономики вызвано не только недостаточным финансированием, но и в значительной степени несоответствием структуры и содержания образовательных программ потребностям инновационного развития страны.
Работодатели жалуются, что знания выпускников даже лучших столичных вузов не соответствуют требованиям рынка. При этом работодатели дают невысокую оценку не только профессиональной, но и, что характерно, социально-психологической подготовке выпускников. Многие из них страдают острым недостатком культуры общения, что особенно заметно в сфере услуг и, естественно, туризма.
- И что остается делать в такой ситуации бизнесу? Выстраивать корпоративные университеты, учебные центры…?
- Да, действительно, не надеясь на лучшее, работодатели пошли по пути создания собственных учебных центров, институтов, корпоративных университетов. Так, 29% предприятий, опрошенных по репрезентативной выборке, ведут собственную образовательную деятельность: 15% - имеют курсы переподготовки, 11% - учебные центры, по 2% - ПТУ, колледжи и даже вузы ("Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?" Доклад Комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации).
Ситуация на самом деле плачевная, если даже министр образования и науки А.А. Фурсенко охарактеризовал её как "глобальный кризис сферы высшего образования: система образования готовит людей к "уходящей экономике".
- Что же делать?
- На мой взгляд, во-первых, необходимо избавиться от мифа, что наше образование - лучшее в мире, а во-вторых, не надо думать, что по мере увеличения финансирования наше образование автоматически догонит мировой уровень. Без структурных изменений - это бесполезная трата бюджетных денег. Недостатки старшего поколения будут воспроизводиться в новом поколении преподавателей и администраторов, особенно с учетом того, что в России, как правило, в вузах работают их же выпускники, что не поощряется в западных вузах.
Для обеспечения конкурентоспособности России в глобальном соревновании инновационных экономик мы должны взять всё лучшее, что существует в других эффективно развивающихся образовательных системах, а не зацикливаться на самобытности и уважении к былым заслугам. Вместе с тем никоим образом не следует принимать позицию подражания и заимствования.
Россия сможет закрепить свои позитивные сдвиги, защитить уникальность отечественной академической культуры, выйти на инновационный режим развития, если, помимо прочего, включит ресурс мировых тенденций реформирования системы образования. И в первую очередь это касается лучших зарубежных практик взаимодействия образования с миром труда. Важнейшим инструментом такого взаимодействия является социальное партнерство, под которым понимается практика совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности.
Необходимость широкого социального партнерства в образовании вытекает из современных теоретических взглядов на образование, которое рассматривается как один из ведущих социальных институтов, тесно связанный с основными сферами социума - экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. Необходимость социального партнерства в образовании обусловлена и интересами субъектов образовательной политики, главными из которых являются государство, работодатели и население.
Сегодня государство занимает доминирующую позицию в российском образовании и продолжает наступать по всем направлениям, взваливая на себя часто неподъемную ношу.
- Например?
- Примеров этому достаточно. Если до 2009 года вузы сами устанавливали перечень вступительных испытаний и проходной балл для абитуриентов, то сегодня эту функцию взяло на себя государство, при этом распространив её и на негосударственные вузы. Установив барьер для поступления в вузы, государство лишило большую часть нашего населения права на получение высшего образования, в том числе по системе бакалавриата, которое по задумке должно быть массовым.
Образования не может быть много! Что же касается широко известной в последнее время позиции об "излишнем" уровне образования российского населения и большом количестве вузов, то следует напомнить, что целый ряд стран уже поставил задачу всеобщего высшего образования. Не говоря уже о том, что в свободной, демократической стране только сам человек определяет, какой уровень образования ему нужен, а количество вузов, в первую очередь негосударственных, регулирует рынок, но не государство.
К сожалению, сегодня забывается тот факт, что именно самостоятельность и инициативность образовательных учреждений сыграли огромную роль в выживании всей системы образования в 90-е годы. Совершенно не учитываются мировые тенденции по снижению государственного административного ресурса и расширению прав вузов, местных сообществ, бизнеса и населения в управлении образованием.
Именно игнорированием интересов основных субъектов образовательной политики (учащихся и их семей, профессионального сообщества преподавателей и работодателей), отстранением их от участия в процессе принятия решений можно объяснить те трудности, сложности и неудачи, с которыми сталкивается государство при реализации двух своих основных образовательных проектов последних лет: ЕГЭ и вхождение в Болонский процесс с переходом на двухуровневую систему образования.
- Давайте на этом остановимся поподробнее…
- Сама суть Болонского процесса, заключающаяся в индивидуализации образовательных траекторий студента, когда он сам, а не педагог или государство, формирует набор образовательных услуг, не даёт возможности государству надлежащим образом контролировать качество образовательных программ. Эта функция должна быть передана профессиональному сообществу и потребителям. Государство же от заведомого доминирования должно перейти к обеспечению бесперебойного и эффективного взаимодействия разнообразных субъектов спроса и предложения образования.
Отсюда понятно, что система образования не может быть переведена в новое качество без учета интересов всех субъектов образовательной политики, включая институты гражданского общества.
- А с чего начать?
- Начинать надо с формирования культуры общения между работодателями и работниками образования. Опыт зарубежных стран и в первую очередь Европы показывает, что налаживание социального партнерства - дело крайне сложное. Великобритании и Германии понадобилось на это 10 лет. Зато сегодня в этих странах в процесс разработки профессиональных и образовательных стандартов вовлечены законодатели, работодатели, профсоюзы, федеральные и местные правительства, исследовательские структуры, учебные заведения, общественные организации.
К чести туриндустрии вопросы социального партнерства в сфере подготовки кадров здесь решаются намного успешнее, чем в целом по стране. Как известно, в 2005 году совместным приказом Федерального агентства по образованию и Федерального агентства по туризму был создан Межведомственный экспертный совет по подготовке кадров для сферы туризма, который объединил руководителей ведущих туристских компаний и гостиниц, основных туристских вузов и ссузов.
- А сколько сейчас вузов готовит студентов по туристическим специальностям?
- Подсчитать точно, сколько вузов в стране ведет подготовку кадров для сферы туризма, невозможно, так как кроме туристских специальностей подготовка осуществляется также по специальностям, далёким от туриндустрии в рамках туристских специализаций, на что не требуется никакого разрешения, регистрации или иной процедуры, позволяющей организовывать их учет.
Сегодня, строго говоря, только три специальности и одно направление подготовки можно с полным основанием назвать туристскими. Это специальности:
- 032103 "Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм",
- 100103 "Социально-культурный сервис и туризм",
- 100201 "Туризм",
- 100200 "Туризм" (направление, бакалавриат и магистратура).
Среди основных непрофильных специальностей, наиболее востребованных для подготовки кадров для туризма, следует назвать:
- "Менеджмент организации" (шесть туристских специализаций),
- "Экономика и управление на предприятии" (семь туристских специализаций),
- "География" (четыре туристских специализации).
Всего же официально зарегистрированные туристские специализации имеются у 14 непрофильных специальностей ("История", "Биология", "Физическая культура", "Социально-культурная деятельность" и т.д.). Вообще непонятно, как многим учебно-методическим объединениям вузов удаётся регистрировать туристские специализации по таким далеким от туризма специальностям в обход известного письма Минобразования, требующего, чтобы наименование специализации развивало наименование специальности и обеспечивало получение более углубленных знаний и умений по профилю специальности.
Ростуризм в своей работе по совершенствованию подготовки специалистов для туриндустрии (в частности, при разработке концепций, аналитических и других материалов) часто оперирует данными по количеству вузов и ссузов, осуществляющих подготовку кадров для сферы туризма. При этом к числу указанных вузов он относит только те образовательные учреждения ВПО, которые реализуют туристские специальности (без учета других специальностей, имеющих туристские специализации). На сайте Ростуризма числятся 305 вузов и филиалов, реализующих на территории РФ три туристские специальности и одно направление.
Чтобы быть более точными при анализе, необходимо исключить из этого перечня 18 вузов, которые готовят кадры для туризма только по программам СПО. Таким образом, на сегодняшний день 287 образовательных учреждений и их филиалов по всей стране готовят специалистов с ВПО по туристским специальностям. При этом в 266 из них преподается "Социально-культурный сервис и туризм", в 47 - "Туризм" (специальность и направление), а в 13 - "Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм".
- Мы видим преобладание специальности "Социально-культурный сервис и туризм". Не приводит ли это к массовому притоку в отрасль некачественно подготовленных специалистов?
- Эта специальность действительно является самой востребованной и популярной среди вузов, при этом ее нельзя назвать, по моему мнению, такой же востребованной среди руководителей предприятий туриндустрии.
Непрекращающиеся и в целом справедливые упрёки работодателей в адрес системы образования по поводу низкого качества подготовки кадров для сферы туризма, в основном, следует отнести именно к специальности "Социально-культурный сервис и туризм" (ну и, конечно, к основной массе непрофильных специальностей, где на туристские специализации отведено чуть больше 10% учебного времени). Именно по ГОСу (перового поколения) этой специальности имелась масса замечаний, что вынудило УМО по образованию в области сервиса еще в 1999 году обратиться в Минобразование с предложением о разделении её на две самостоятельные специальности: "Социально-культурный сервис" и "Туризм".
Однако это предложение не было реализовано, а вышедший в 2000 году новый ГОС по специальности хотя и был выполнен качественнее, не избежал многих недостатков. Специально созданная секция при Минобразования, изучавшая эти вопросы, отметила, что "в содержании подготовки специалистов по социально-культурному сервису, объединяющему туризм, включены знания, умения и навыки, которые являются избыточными для специалистов туристской отрасли, а ограниченный объем подготовки, предусмотренный ГОС, не позволяет вводить дополнительно дисциплины, необходимые для формирования специалиста по туризму, отвечающего современным запросам динамично развивающейся отрасли". При этом было также указано на малый объем практик.
Сдвиг произошёл только в 2006 году, когда были утверждены и введены в действие ГОСы по направлению и специальности "Туризм", которые по структуре, содержанию и качеству исполнения значительно превосходят все предыдущие стандарты. Однако ожидания, что вузы, занятые подготовкой кадров для сферы туризма, сломя голову бросятся лицензировать новые направление и специальность, не оправдались. Причина сложившегося положения требует всяческого анализа.
- Почему вузы в подавляющем большинстве не открыли подготовку по новой образовательной программе "Туризм"?
- Все просто - специальность "Социально-культурный сервис и туризм" дешевле в реализации, не требует привлечения высокоподготовленных преподавателей и практиков туризма, имеет недостаточную научную составляющую по сравнению с "Туризмом", не возлагает на вузы ответственную задачу по организации длительной и эффективной практики студентов на предприятиях туриндустрии.
На этот вывод наводит также анализ направленности подготовки тех вузов, кто не стал открывать новую специальность. В подавляющем большинстве это непрофильные вузы. Среди них много педагогических вузов, классические и технические университеты, транспортные, лингвистические и даже аграрный и медицинский (Архангельск) вузы.
Следует отметить, что профильные вузы, в первую очередь туристские, а также вузы сервиса и экономики, в подавляющем большинстве ведут подготовку по направлению "Туризм", однако, как было показано, их не очень много. В итоге мы имеем ситуацию, когда многолетняя борьба за введение направления и специальности "Туризм", увенчавшаяся победой, не привела и, видимо, не приведет к коренному улучшению качества подготовки специалистов ввиду слабого продвижения этого направления на рынке образовательных услуг.
- А когда состоятся первые выпуски бакалавров и специалистов по специальности "Туризм"?
- Вузы, работавшие по эксперименту, уже сделали выпуски, "массового" же выпуска следует ждать в 2010-2011 годы. Только после этого можно будет оценить качество подготовки выпускников. К сожалению, большого значения эта оценка иметь не будет, так как набор на обучение по этому ГОСу после 1 сентября нынешнего года будет прекращен (в соответствии с законодательством). Сегодня на повестке дня вопрос введения и реализации федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения (ФГОС).
- Давайте поговорим о специальности "Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм".
- Как я уже отмечала, всего 13 вузов России реализуют эту образовательную программу. Это в основном вузы физкультурного профиля, но, что характерно, не все. Среди них отсутствует, например, ведущий спортивный вуз страны - Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, а также Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Уральский государственный университет физической культуры. Всё это свидетельствует об одном: специальность не востребована индустрией спорта и туризма и, видимо, её введение было необоснованным.
С другой стороны, хотелось бы выступить в защиту двух непрофильных специальностей, вносящих весомый вклад в систему туристского образования. Это, конечно, "Менеджмент организации" и "Экономика и управление на предприятии (по отраслям)", имеющие по шесть и семь туристских специализаций соответственно. Сильная экономическая и управленческая составляющая в сочетании со значительным объемом времени на туристские дисциплины специализации делает эти образовательные программы востребованными работодателями сферы туризма. Как уже говорилось, мы не можем сказать, сколько вузов в стране реализуют эти специальности с туристским уклоном, поскольку отсутствует учет специализаций в системе Минобрнауки. Значит, необходимо организовать учет таких вузов в Ростуризме. Иначе на сегодняшний день из системы туристского образования формально выпадают многие вузы, занимающие в том числе ведущие позиции в подготовке кадров для сферы туризма. Это, например, первый профильный московский вуз - Международный институт гостиничного менеджмента и туризма, Институт туризма и развития рынка при Государственном университете управления (Москва), Институт технологий туризма (Московская область) и многие другие.
- Но помимо высшего образования давайте вспомним и о средне-специальном. Ведь без "синих воротничков" - профессионально подготовленных сотрудников линейного персонала отелей, турагентств и туроператоров - сфера туризма и гостеприимства развиваться не будет.
- Разумеется. Сегодня принято к туристским специальностям среднего профессионального образования относить специальности: 100201 "Туризм" и 100105 "Гостиничный сервис". По данным сайта Ростуризма, а также Федерального портала "Российское образование", на сегодняшний день 236 образовательных учреждений и их филиалов ведут подготовку специалистов с СПО по туристским специальностям. В это число кроме ссузов входят 60 вузов, реализующих программы СПО, что следует признать положительным явлением, так как потенциально обеспечивается лучшее качество подготовки студентов.
Приведенные цифры развенчивают давно укоренившийся миф о том, что средних образовательных учреждений, готовящих кадры для сферы туризма, значительно (в несколько раз) меньше, чем вузов. Для отдельных регионов подобная оценка справедлива, однако в целом по стране число ссузов составляет 82,2% от числа вузов. Конечно, этого недостаточно, и необходимо приводить их количество в соответствие с потребностями туриндустрии. А точнее - менять пропорцию в их пользу и, возможно, за счет снижения планов приема в вузы. Ведь правильнее оперировать цифрами количества обучающихся по программам ВПО и СПО, а не числом образовательных учреждений. А этим должны заниматься органы управления образованием и туризмом как на федеральном, так и на региональном уровнях, в том числе в плане развития социального партнерства.
Уточним, что 60,6% учреждений СПО реализуют специальность "Туризм", а 47% - "Гостиничный сервис". В то же время туриндустрия испытывает кадровый голод, в основном в специалистах гостиничного дела. И можно сказать больше: по нашей оценке, специалистов, подготавливаемых для работы в туристских компаниях (с СПО и ВПО), - сегодня переизбыток. Этому способствуют и профессиональные стандарты, согласно которым основные должности менеджеров турфирм комплектуются специалистами как с ВПО, так и с СПО. Это опять вопрос к органам управления образованием и туризмом, отвечающим за обоснование цифр потребностей туриндустрии и планов приёма в вузы и ссузы.
Среди учреждений СПО, занятых подготовкой кадров для сферы туризма, как и среди вузов, очень мало профильных учебных заведений. Зато хватает педагогических, аграрных, строительных и судостроительных колледжей, имеются речные училища. Большое число непрофильных вузов и ссузов является негативной стороной системы подготовки кадров для туриндустрии. В условиях, когда свёртываются контакты вузов с работодателями даже по профилю их основной деятельности (по данным мониторинга экономики образования), трудно надеяться на взаимодействие образовательных учреждений с предприятиями туристской сферы, если туризм является для них непрофильным направлением. А без тесной интеграции образовательной системы с работодателями и потребителями кадров сегодня невозможно говорить о совершенствовании качества подготовки специалистов для сферы туризма.
- Большие надежды многие возлагают на новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС)…
- Безусловно, это качественно новые документы по сравнению с ГОСами первого и второго поколений, и, что важно, в их разработке и экспертизе принимали участие работодатели. Вместе с тем они не лишены отдельных недостатков. Например, вызывает определенную настороженность явный географический уклон ФГОСа по программе подготовки магистров "Туризм". Не совсем понятно, на каких должностях будут трудиться выпускники этой программы.
Многих недостатков в новых ФГОС можно было избежать, если бы их разработка велась в соответствии с элементарной логикой, принятой во всех развитых странах: образовательные стандарты разрабатываются на основе профессиональных стандартов, сопряжены с ними и поэтому в максимальной степени учитывают потребности соответствующих отраслей экономики. У нас, к сожалению, всё делается наоборот. Инициатива Федерации рестораторов и отельеров по разработке принципиально новых профессиональных стандартов не находит пока официальной поддержки в соответствующих министерствах и ведомствах.
- РИА Новости совместно с Высшей школой экономики по итогам летней приемной кампании составили рейтинг российских вузов. К сожалению, туристические вузы в него не попали. Не попали в том числе и по причинам, о которых вы говорили выше. Как вы думаете, когда ситуация изменится?
- Говоря об основных проблемах туристского образования, хотелось бы еще раз подчеркнуть необходимость широкого участия институтов гражданского общества в решении задач его реформирования и, в первую очередь, путем общественного регулирования образования, то есть с использованием механизмов общественно-профессиональной аккредитации вузов и образовательных программ, а также публичного оценивания учебных заведений, где ведущая роль принадлежит рейтингованию (ранжированию).
Общественно-профессиональная аккредитация в отличие от государственной, выполняющей в большей степени функцию контроля, имеет своей целью способствование совершенствованию образования и его дальнейшему развитию. Гарантировать повышенный, элитарный уровень той или иной образовательной программы конкретного вуза может только общественно-профессиональная аккредитация, представляющая собой признание обществом значительных достижений вуза в подготовке специалистов и проведении научных исследований. Такая оценка должна осуществляться специальными независимыми аккредитационными структурами, которые создаются различными общественными сообществами.
Создание общероссийской системы общественно-профессиональной аккредитации по всем направлениям подготовки специалистов позволит на основе формирования новых механизмов участия представителей работодателей, профессиональных ассоциаций и образовательного сообщества в процессе независимой экспертизы качества высшего образования определить те высшие учебные заведения, в которых качество подготовки по определенной специальности или по направлению подготовки находится на самом высоком уровне и соответствует требованиям работодателей и мировым стандартам. Аккредитованная таким образом специальность в конкретном вузе может и должна далее получить нострификацию в аккредитационных центрах экономически развитых стран. В противном случае не будут реализованы в полном объеме положения Болонского процесса и Копенгагенской декларации, что приведет к изоляции российской системы образования от международной системы образования и существенно понизит положение России в рейтинге стран, конкурентоспособных на международном рынке образовательных услуг.
В настоящее время по согласованию с Рособрнадзором Ассоциация инженерного образования России ведёт работу по развитию национальной системы общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий.
В прошлом году президент Дмитрий Медведев издал указ "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в РФ", где поручил правительству оказать содействие Ассоциации юристов России в разработке и внедрении механизма общественной аккредитации государственных и негосударственных вузов, готовящих юридические кадры.
Ростуризм, который давно и плодотворно взаимодействует с Минобрнауки РФ, к сожалению, делает в этом направлении очень робкие шаги. Так, в Стратегии развития туризма в РФ на период до 2015 года предусмотрено только внедрение системы рейтинговой оценки профильных учебных заведений, являющейся одним из элементом (хотя очень важным) системы общественно-профессиональной аккредитации. Но даже этот элемент не однозначно воспринимается сегодня работодателями по опыту БАТиП и Национальная академия туризма, которые уже несколько раз пытались составить рейтинг туристских вузов Санкт-Петербурга и столкнулись с тем, что половина опрошенных работодателей отказывались ранжировать вузы, ссылаясь на довольно надуманные причины (например, на нежелание портить отношения с партнером).
Мы сожалеем, что еще далеко не все работодатели понимают важную роль рейтинга вузов, который во всем мире является важнейшей составляющей национальных систем общественно-профессиональной оценки качества подготовки специалистов и методом трансляции определенных ценностей в сфере образования. Рейтинг в первую очередь нужен работодателям, так как позволит им рекрутировать выпускников вузов-лидеров, а также населению, потому что поможет абитуриентам и их семьям сориентироваться при выборе вуза на основании потребностей рынка труда. Вместе с тем в нем заинтересованы и нормальные вузы. Сегодня на рынке нет независимой информации о том, где учат действительно хорошо, а где делают вид, что учат. В результате доходы и плохих, и хороших вузов одинаковы, а расходы у слабых вузов значительно ниже.
В туризме на сегодняшний день работает значительное число общественных и профессиональных объединений, которые могут взять на себя функцию создания и развития системы общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области туризма и туристских вузов. Среди них Российский союз туриндустрии, Ассоциация туроператоров России, Российская гостиничная ассоциация, Национальная курортная ассоциация, Национальная академия туризма и другие.
