Региональные выборы в России, на которых одержала победу правящая партия «Единая Россия», парламентские выборы в Киргизии, визит Арнольда Шварценеггера в Москву и отношения между Россией и Великобританией – основные темы сегодняшнего обзора иностранных СМИ.
На прошедших накануне региональных выборах в России сокрушительную победу одержала партия «Единая Россия», «возглавляемая премьер-министром Владимиром Путиным и известная в народе как «партия чиновников» из-за связей с элитой», сообщает The Financial Times. Однако, добавляет издание, подведение итогов выборов было омрачено многочисленными обвинениями в нарушениях. Так, глава центральной избирательной комиссии Чувашии ушла в отставку, сказав, что во время проведения выборов подвергалась политическому давлению, в Дагестане, на раздираемом войной Северном Кавказе, мэра одного поселка застрелили в драке, разгоревшейся после кражи 4600 бюллетеней. Вообще, как и предупреждала газета «Коммерсант», «в день выборов может быть поставлен рекорд по скандальности». Financial Times цитирует главу Либерально-демократической партии Владимира Жириновского, который заявил: «Там было всё: взятки, шантаж, угрозы. «Единая Россия» без этого не обходится».
Узнайте предварительные итоги выборов »
В интервью радиостанции Deutsche Welle эксперт Ассоциации «Голос» Андрей Бузин, сказал, что впечатление от масштабов нарушений закона во время этих выборов осталось крайне тяжелое: «Я все-таки думал, что в день голосования нужно только слегка подлакировать результат при подсчете голосов, ведь конкуренция в основном уничтожена на предыдущих этапах избирательной компании. Однако то, что происходило, свидетельствует о том, что ничто не влияет на наши избирательные комиссии - они все равно закон не соблюдают». Не выборы, а настоящая «мыльная опера», по мнению лидера эсеров Сергея Миронова. Он считает, что самое ужасное даже не то, что результаты, полученные «Единой Россией», были добыты нечестным путем, а то, что представители партии власти в эти цифры свято верят: «Когда-нибудь этот дутый пузырь лопнет, и это будет страшно».
Противоречивые выборы состоялись и в Киргизии – формировали новый состав парламента страны. Несмотря на предсказания о дезорганизации, международные наблюдатели высоко оценили прошедшие в этой неспокойной стране выборы, назвав их в основном свободными и честными, пишет корреспондент газеты Christian Science Monitor. По его мнению, состоявшиеся выборы помогут восстановить подпорченную репутацию этой маленькой бывшей советской республики, где повторяющиеся циклы авторитарного правления перемежались с жестокими массовыми бунтами на улицах. Некоторые российские аналитики скептически отнеслись к результатам выборов: победившим партиям придется формировать коалицию, а народу нужна стабильность, защита от анархии, человек, который может взять на себя ответственность, другими словами – сильная рука, но на какую сильную руку можно рассчитывать с парламентскими лидерами, если они грызутся между собой.
Джоанна Лиллис из британской газеты The Independent лишний раз напоминает, что на кону нечто большее, чем политическая стабильность в Киргизии. Запад и Россия готовы схлестнуться по поводу будущего страны, которая играет ключевую роль в снабжении войск коалиции во главе с США в Афганистане. Вашингтон приветствует эксперименты Киргизии с демократией, в то время как Москва беспокоится, что «её бывшая колония от неё отдаляется». Россия не делает секрета из своих взглядов, пишет журналист: президент Медведев говорил, что парламентская модель станет для Киргизии «катастрофой». Москва заявляет, что это вызовет в стране ещё больше насилия или даже захват власти воинствующими исламистами.
В своей редакционной статье британская газета Financial Times в какой-то степени соглашается с позицией Кремля, признавая, что даже самые демократические из стран постсоветского пространства, за вычетом прибалтийских республик, все же сохраняют сильную президентскую власть. Поддерживать работающую парламентскую систему оказалось слишком сложно. В материале «Тест для Киргизии» газета приводит в качестве примера Украину: та недавно отказалась от принятой после Оранжевой революции парламентской конституции и вернулась к пропрезидентской версии 1996 года. Возможно это был шаг назад, пишет издание, но у конституции 2004 года было множество недостатков, которые серьезно препятствовали деятельности украинских правительств после Оранжевой революции.
Корреспондент газеты Los Angeles Times пишет: «Российский президент продолжает чествовать Шварценеггера в Москве». Губернатор Калифорнии в ответ называет Медведева «человеком, у которого есть видение направления дальнейшего развития» и, осыпая его похвалами по пути на западную окраину Москвы, где планируют построить инновационный центр наподобие Кремниевой долины, призывает к новому экономическому партнерству. Тем не менее, не все испытывают такой оптимизм по поводу роли Запада в стимулировании коммерции высоких технологий, даже несмотря на присутствие в Сколково руководителей таких гигантов, как Google и Intel. Некоторые обозреватели предсказывают, что из этого визита ничего не получится, отмечает издание,- они посчитали его пиар-акцией, нацеленной на продвижение данного проекта в России. Научный сотрудник Института экономики переходного периода Ирина Ясина понимает, что Шварценеггер нужен Кремлю, чтобы придать вес и привлекательность этому проекту, но недоумевает, почему в этом хочет участвовать Шварценеггер – возможно, он считает это экзотической экскурсией.
Стоило калифорнийскому губернатору впервые за два десятка лет посетить Россию, как российский президент тут же предложил ему работу, отмечает британское издание The Guardian. В последний раз Шварценеггер побывал в Москве в 1988 году, когда играл советского полицейского с довольно банальным именем Иван. Через два десятилетия он снова посетил российскую столицу – и получил предложение поработать московским мэром, «если бы был гражданином России», как заметил шутливо Медведев. Безусловно, не без иронии пишет газета, «Шварценеггер пользуется большей популярностью, чем любой из четырех непримечательных кремлевских и московских чиновников, входящих в список возможных преемников Лужкова. К тому же Шварценеггеру может вскоре понадобиться работа, ведь в январе истекает его губернаторский срок».
Едва ли в Европе можно найти государство, с которым у России отношения хуже, чем с Великобританией. Если с США со скрипом началась «перезагрузка», то в случае Москвы и Лондона забыть об острых моментах не получается. СМИ наблюдают за пока малоэффективными попытками двух стран прийти к компромиссу и взаимными недоброжелательными выпадами. В воскресном выпуске британской газеты The Times, в частности, сообщается, что министр иностранных дел Уильям Хейг готовится предупредить Москву: в дипломатических отношениях не произойдет значительных улучшений, если та не выдаст главного подозреваемого в убийстве Александра Литвиненко. В МИДе Соединенного королевства комментируют это так: «Конечно, мы хотим улучшить отношения с Россией, но прогресс будет ограничен, пока не будет разрешен этот вопрос. Русские должны знать, что мы будем вести свои дела жестко». Издание пишет о слухах, что может быть проведен «обмен» людьми, находящимися в розыске, и что Британия потенциально согласна выдать предпринимателя Евгения Чичваркина, экстрадиции которого требует Кремль.
Чешский портал Aktualne.cz обратил внимание на вполне традиционный, но далеко не политический путь, который был выбран Россией для улучшения отношений с Альбионом или же для изменения своего негативного образа в глазах подданных королевства – с помощью британской прессы. Поводом для таких рассуждений Интернет-изданию послужила покупка российским олигархом Александром Лебедевым британской газеты The Independent, вслед за приобретенной ранее The Evening Standard. Влиятельное периодическое издание уже давно испытывало трудности, и Лебедев пообещал улучшить положение газеты и вернуть ей былую славу, и у него на самом деле что-то стало получаться. Однако цели, для которых бизнесмен решил инвестировать в британскую прессу, вызывают подозрения у журналистов. Дело в том, что Лебедев не входит в клуб олигархов, выступающих против режима. Скорее, наоборот. Это наводит издание на мысль, что покупка британской газеты - не просто проявление филантропии и попытка удержать на плаву одного из гигантов журналистики королевства - не исключено, что за сделками может стоять желание Кремля и контролируемых им спецслужб непосредственно влиять на общественное мнение в Великобритании.
В каталанском издании El Periodico известный писатель и обозреватель из Испании Хосеп Мария Эспинас анализирует такое явление как гарантия неприкосновенности бывшим руководителям страны в России. Автор считает, что в демократических странах эти льготы обычно носят вполне законный характер, но при диктатуре положение может быть совершенно другим. Почему же Путин оставался совершенно невозмутим, когда подписывал указ об очень благоприятных гарантиях (после того, как Ельцин передал ему власть) для своего предшественника? - задается вопросом Эспинас.
Материал подготовлен редакцией ИноСМИ на основе информации открытых источников
