Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.
Успешный пуск баллистической ракеты «Булава», произведенный в этот четверг, стал важным этапом испытаний, но отнюдь не говорит о решении всех проблем новейшей российской ракеты.
13-й пуск «Булавы», первый в 2010 году и первый успешный после серии из трех неудачных запусков с конца 2008 по конец 2009 года, не подтвердил традиционного суеверия относительно числа «13»: как сообщается, ракета полностью выполнила полетное задание, а ее разделяющиеся головные части индивидуального наведения поразили мишени.
Удача пришла очень вовремя – очередной провал грозил закрытием, или как минимум серьезнейшей ревизией программы и очередным «сдвигом вправо» сроков принятия на вооружение новых ракетоносцев проекта 955.
Ситуация вдобавок отягощается отсутствием реальной и быстрореализуемой альтернативы «Булаве». Серийная БРПЛ «Синева», производящаяся в настоящее время для ракетоносцев проекта 667БДРМ, имеет выдающиеся ТТХ, но другие размеры. А главное – иные, намного более жесткие требования к условиям хранения, обслуживания и пуска у «Синевы» по сравнению с твердотопливной «Булавой» делают потенциальную переработку лодок проекта 955 под новую ракету довольно дорогим занятием.
Успешный пуск «Булавы» в очередной раз подтвердил принципиальную реализуемость программы – а ведь на определенном этапе, несмотря на имевшиеся другие удачные запуски, ряд специалистов высказывался в том духе, что ракета имеет неустранимые недостатки, которые в принципе не позволяют надеяться на реализацию этого проекта. Таким образом, подтверждается мнение о том, что сегодняшние проблемы с «Булавой» объясняются в первую очередь производственным браком и слабым контролем за качеством.
Эта ситуация, порожденная кризисным состоянием отечественного ВПК, который пережил длительный период практически полного отсутствия финансирования и заказов, была усугублена новизной темы.
Разработчик «Булавы» – Московский институт теплотехники (МИТ) разрабатывал ракету практически с нуля, прежде не имея опыта работы с ракетами морского базирования.
Когда МИТ получал задание на разработку новой системы, предполагалось, что при разработке «Булавы» будут использоваться технические решения, использованные при создании наземных комплексов «Тополь» и «Тополь-М», но эти надежды не оправдались – специфика темы исключила подобное заимствование.
Трудности, возникшие в процессе испытаний, усугублялись бессистемностью возникавших отказов. «Булаву» подводило не какое-то определенное «тонкое место» конструкции, а общий провал производственной, инженерной и административной культуры, приводивший к тому, что исправление одних неполадок отнюдь не гарантировало отсутствия новых, казалось бы «на пустом месте». Этот общий провал только усугубил и без того имевшиеся типично советские проблемы с контролем качества серийной продукции.
Как следствие, сроки ввода «Булавы» в строй остаются неясными, даже несмотря на нынешний успешный пуск: одной удачи после серии провалов явно мало для выводов. Чтобы эти выводы стали возможными, необходима серия испытаний, которые подтвердят наличие отлаженной, наконец, системы производства ракет.
Таким образом, доводка «Булавы» на самом деле переходит в более сложную и обширную задачу налаживания производственной кооперации по изготовлению принципиально новой высокотехнологичной продукции.
Подобных задач наша страна не решала, пожалуй, с 70-х – начала 80-х годов, когда завершился запуск в серию систем, ныне составляющих основу боевой мощи всех видов Вооруженных сил России. При этом данную задачу предстоит решать в условиях деградации системы профессионально-технического и инженерного образования, как следствие – резкого падения уровня подготовки кадров, острого дефицита квалифицированных специалистов, вдобавок на фоне отнюдь не поражающих воображение зарплат у основной массы сотрудников предприятий ОПК.
До тех пор, пока указанные тенденции не будут сломаны, а преодолевать их в рамках перестройки только ОПК невозможно, говорить о каких-либо гарантиях успешной реализации проекта «Булава» не приходится. Любой успех будет стоить огромных затрат при неизвестном заранее результате.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
