КИЕВ, 1 окт - РИА Новости, Виктор Авдеенко. Отмена Конституционным судом политреформы стала для Украины знаковым событием. Команда президента Виктора Януковича празднует победу, оппозиция называет произошедшее узурпацией власти, а эксперты предупреждают о возможных правовых коллизиях.
Все сначала
Конституционная реформа, превратившая Украину из президентско-парламентской в парламентскую республику, была проведена в самом конце 2004 года в разгар политического кризиса под названием "оранжевая революция" и стала неким компромиссом между завершавшим свой президентский срок Леонидом Кучмой и его предполагавшимся преемником Януковичем с одной стороны и победившим на выборах президента страны Виктором Ющенко с другой. Кучма и Янукович уступили Ющенко президентский пост, но только после усечения полномочий главы государства. Правда, новый лидер получил и бонус: поправки вступали в силу лишь в 2006 году, так что в течение всего 2005 года Ющенко мог использовать президентскую власть в полном объеме.
Став президентом, Ющенко практически сразу попытался дать конституционной реформе задний ход. Но, учитывая его слабость как политика, а также тот факт, что далеко не вся политическая и бизнес-элита жаждала усиления президента "а-ля Леонид Кучма", ему это не удалось.
Нынешний президентом Янукович, занявший свой пост в феврале 2010 года, также не скрывал, что хочет вернуть сильные полномочия, закрепленные в первоначальной редакции конституции (1996 года). При этом он оказался настойчивее свого предшественника - ему потребовалось чуть более пяти месяцев, чтобы добиться отмены политреформы.
Суть поправок состояла в расширении полномочий парламента и ответственного перед ним правительства за счет президентских. В политическую систему был введен элемент парламентаризма: правительство стало формироваться парламентским большинством, как в большинстве стран Европы. Соответственно, и премьер-министра назначало парламентское большинство, что делало главу кабинета независимым от президента. Правда, за лидером страны было зарезервировано право предлагать кандидатуры министров обороны и иностранных дел, хотя уволить их он уже не мог. Именно это стало причиной последующих политических кризисов на Украине, основанных на противостоянии президента с одной стороны и парламента с правительством - с другой.
Кроме того, срок депутатского мандата был увеличен с четырех до пяти лет (при пятилетнем сроке президентских полномочий в обеих редакциях основного закона). Президент мог распускать парламент, если депутатам не удавалось в течение 30 дней собраться на первое заседание и создать парламентское большинство, либо за 60 дней сформировать правительство.
Дьявол в деталях
О том, что политреформа была принята с нарушением процедуры, говорилось давно. Согласно законодательству, все проекты изменений в конституцию должны проходить обязательную экспертизу КС, прежде чем их сможет принять парламент.
Тогда, в 2004 году, депутаты получили положительное заключение КС, но затем внесли в документ дополнительные правки, которые не посчитали нужным согласовать с Судом, чем нарушили процедуру.
Именно это послужило поводом для обжалования политреформы сторонниками Януковича и именно это этим аргументировали свое решение в четверг судьи КС (заключение суда было опубликовано в пятницу).
За что боролись
Новая старая редакция конституции (1996 года) наделяет президента завидными полномочиями. Теперь, чтобы назначить и увольнять правительство, ему совершенно не нужно мнение парламента - весь кабинет, включая премьера, президент формирует указами. Таким образом, снижается роль премьер-министра, который после политреформы был почти равным президенту (Юлия Тимошенко, дважды занимавшая эту должность при Ющенко, даже называла парламентские выборы выборами премьера).
С другой стороны, парламентариям теперь не нужно формировать коалицию, поскольку Рада больше не формирует правительство, и существование кабинета не зависит от парламентского большинства, которое в этом смысле утратило свою актуальность.
Поскольку из конституции изъяты положения о формировании парламентского большинства и правительства, президент теперь может распускать парламент, лишь если депутаты в течение 30 дней не собираются на первое заседание.
Сумбур вместо музыки
Несмотря на то что команда президента демонстрирует абсолютную уверенность в себе, у многих политиков и экспертов после решения КС, скорее, больше вопросов, чем ответов.
И представитель президента в КС Елена Лукаш, и министр юстиции Александр Лавринович убеждены: страна снова живет по конституции в редакции 1996 года.
Спикер Рады Владимир Литвин более сдержан в оценках. Он не смог однозначно ответить на вопрос, какая редакция основного закона - 1996 или 2004 года - является на сегодня официально действующей. По его мнению, "ситуация провисает", и в настоящий момент самый важный вопрос: кто возьмет на себя ответственность опубликовать текст конституции и объявить, что именно он действует в данный момент.
Как и ожидалось, оппозиция восприняла решение КС как узурпацию власти со стороны Януковича и его команды. Об этом, в частности, заявила лидер украинской оппозиции Тимошенко. Она заявила, что только досрочные президентские и парламентские выборы смогут разрешить ситуацию, поскольку народ не избирал Раду и Януковича с нынешними полномочиями.
Глава Минюста не согласен с такой постановкой вопроса. По словам Лавриновича, так как нынешние президент и парламент избирались по старым, уже отмененным положениям Конституции, то и сроки их полномочий будут соответствовать нормам прежней редакции основного закона.
Очередные парламентские выборы должны состояться в 2012 году, действующий парламент был избран 30 сентября 2007 года.
Взгляд извне
Российские эксперты по-разному оценивают решение Конституционного суда Украины.
По мнению директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, это решение является "спорным", а усиление президентских полномочий может стать для Украины "рискованным" и даже опасным.
"Для Украины это серьезный шаг, потому что это страна с очень разнородными группами влияния, разнородными территориями, поляризованным электоратом. Та модель, которая существовала на Украине, позволяла сбалансировать эти интересы и не дать возможности 100%-ной победы одной из сторон. Новая модель - с сильным президентом - рискованная, возникает опасность "перекоса" в одну из сторон, а для Украины все же очень важно понятие баланса", - сказал Минченко РИА Новости.
"Возникает также правовая коллизия. Виктор Янукович избирался президентом с теми полномочиями, которые были предусмотрены реформой 2004 года. Теперь появляется вопрос, начинает ли Янукович пользоваться новыми полномочиями или ими будет пользоваться следующий президент", - сказал он.
Противоположную точку зрения выразил директор международных проектов Института национальной стратегии РФ Юрий Солозобов.
"Реформа 2004 года делалась под конкретное лицо - Виктора Ющенко, который ушел в политическую Лету. Украинская политическая система еще не устоялась, однако опыт парламентской республики или парламентско-президентской республики с упором на парламент в таких странах, как Молдавия или Киргизия и отчасти Украина, показал, что такая форма правления не ведет ни к чему хорошему. Это путь к хаосу. Опыт показал, что Украине стоит вернуться к наиболее оптимальному варианту, реализованному в России и в Казахстане, - к президентско-парламентской республике с достаточно сильной президентской властью", - сказал эксперт.
По мнению обоих ученых, тем не менее, подобные изменения на Украине являются позитивным сигналом для Москвы.
"Для России это неплохой сигнал, потому что одна из ключевых проблем в наших отношениях - это риски политической нестабильности, то, что те договоренности, которые мы достигаем, через какое-то время другими участниками отменяются. В этом смысле, если будет сохраняться стабильность власти Партии регионов, то для России это было бы более комфортно", - считает Минченко.
По мнению Солозобова, сильная президентская власть на Украине открывает больше реальных возможностей для вовлечения этой страны в такие интеграционные проекты как Таможенный Союз и Единое экономическое пространство (Россия, Казахстан, Белоруссия).
Камо грядеши?
На сегодня, пожалуй, самый важный вопрос, связанный с конституцией - удовлетворится ли президент полученными полномочиями, или решит увеличить объем своей власти.
Янукович пока лишь слегка приоткрыл свои карты. В обращении к народу, которое было обнародовано на президентском сайте, он заявил, что будет добиваться дальнейшего совершенствования основного закона.
"Все наши действия по совершенствованию конституции будут эффективными, системными и прозрачными. Новая реформа политической системы является неотъемлемой частью курса реформ и станет весомым шагом к общенациональному согласию", - говорится в обращении.
При этом президент не уточнил, в каком направлении планируется такое совершенствование. Он лишь намекнул, что соответствующие вопросы должны быть вынесены на референдум.
Между тем, в реформаторских устремлениях Януковича уже поддержали представители Евросоюза.
