Восток долгие десятилетия был объектом пристального изучения в мире, и наша страна в XIX – начале XX века была здесь в числе первых: во многих ведущих зарубежных университетах использовали программы, разработанные у нас. Однако сейчас наше востоковедение – такая стратегически важная область знания – вынуждено искать за рубежом новые методы и подходы. Почему так сложилось и что требует изменения, в интервью РИА Новости объясняет заведующий отделением востоковедения ГУ-ВШЭ Алексей Маслов.
- Алексей Александрович, в чем состояло преимущество российского востоковедения и что с ним потом «случилось»? Как в целом исправить ситуацию?
- Большинство западных стран подходило к изучению Китая, Индии, Японии так же, как к изучению туземцев Океании. Для России же восточная политика всегда играла важную роль, и наша страна не могла игнорировать культурных, интеллектуальных, экономических достижений Востока, рассматривая его как потенциального равного себе партнера.
В 1920-е годы все ждали от Востока революций, и в СССР была воспитана плеяда востоковедов, изучавших не только языки и философию, но восточные политику и экономику. В СССР сложился подход, который, на мой взгляд, нужно сейчас возрождать: в соответствии с ним истоки политических и экономических явлений советские востоковеды искали в этнических традициях народов.
Начиная с 1960-х годов огромные интеллектуальные усилия в нашем «политическом» ответвлении востоковедения стали уходить на идеологические споры, из-за чего как научное направление оно сейчас в значительной мере выродилось, и нужно совершить «откат назад» и вернуться к традиции 1920 - 1930 годов, но с учетом новых западных методов.
- В чем нынешняя специфика изучения Востока за рубежом?
- В середине ХХ века Западу удалось преодолеть несколько важных идеологических предубеждений, что вывело зарубежное востоковедение на новую ступень развития.
Во-первых, стало понятным: Восток нельзя считать «несостоявшимся Западом». У восточных стран есть нехарактерные для западного общества особенности — и экономические, и политические. Советский Союз в тот момент не мог позволить себе подобного признания, так как был занят идеологическим спором с Китаем, где Мао Цзэдун выдвинул концепцию «социализма с китайским уклоном». Чтобы доказать несоответствие этой концепции марксистской идеологии, наша востоковедческая наука отрицала саму возможность всякого «китайского ревизионизма».
Во-вторых, на Западе была признана неоднородность Востока. Стало очевидно: Китай это один путь развития, Япония — совершенно другой, более «западный». Стало понятно, и что Восток развивается циклами, его взлет еще предстоит. Кстати, за несколько десятилетий до этого «взлет Востока» был предсказан советским довоенным востоковедением. Так что западные страны, хотя и стартовали с куда более низких позиций в изучении Востока, ушли сейчас дальше России. И это при том, что для нас «восточный вопрос» стоит куда более остро.
- Какие направления в изучении Востока у нас сейчас наиболее кризисные?
- Из-за проблем с политологическими методиками, «обращенными» на Восток, не развита прогностика развития восточных стран, тогда как на Западе именно долгосрочные прогнозы развития, например, различных векторов экономики Китая и будущих отношений Китая и США наиболее развиты и являются важной статьей доходов научных центров. На эти направления университеты набирают лучших студентов. У нас вы редко встретите научно обоснованный прогноз, скажем, развития российско-китайских отношений. Зато – огромное количество ничем не подкрепленных заявлений.
- Какие в связи с этим целесообразны меры в области образования?
- Нужно разрабатывать новые образовательные программы и параллельно развивать сеть научно-исследовательских центров, изучающих Восток с разных позиций, – и налаживать их сотрудничество с вузами. В других странах — от Германии до США – при университетах действует и развивается огромное количество центров, изучающих частные проблемы, связанные с Востоком: восточную миграцию, торговлю, вопросы экономики отдельных регионов, традиционные восточные структуры мышления. Эти центры конкурируют между собой и постоянно обмениваются информацией. Более того — на Востоке сейчас активно развивается изучение Запада. При крупных университетах стран Восточной Азии и арабских стран созданы образовательные и исследовательские центры. В одном только Китае центров изучения России более сорока, и они занимаются всем: от творчества Пушкина до особенностей аграрного законодательства регионов Черноземья.
В России сейчас крупных новых центров не создается, лишь сохраняются старые: в Москве, С.-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Владивостоке. А ведь наша восточная политика меняется кардинально, и Восток сейчас физически «присутствует» во всех российских городах. В университетах же по-прежнему под изучением Китая зачастую понимается изучение китайского языка...
Материал подготовила Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
