Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
Белград все-таки дожали до «отступления из Косово». Накануне голосования в ООН по резолюции относительно Косово, сербы сняли свой проект и полностью приняли проект Европейского Союза (резолюция прошла как совместный документ Белграда и ЕС). Из документа, который Генассамблея одобрила 9 сентября (в Европе уже было 10 сентября) подавляющим числом голосов, выброшены слова о незаконности независимости Косово, о том, что Белград никогда с этим не смирится, что необходимы переговоры по определению статуса Косово.
Дипломаты ЕС мастерски поработали над языком документа, который, не имея юридически обязательной силы, все же представляет собой констатирующую «декларацию о намерениях». И констатирует она изменение позиции Белграда, как бы ни опровергали это сербы. В резолюции говорится лишь о «неурегулированных проблемах», «принимается к сведению» июльское решение международного суда ООН о том, что провозглашение независимости не противоречило нормам международного права, и - последнее - инициируется начало диалога между Белградом и Приштиной по хозяйственным и экономическим вопросам под эгидой ЕС.
Поскольку с листа исчезли формулировки о «незаконной независимости» Косово, то к диалогу по техническим вопросам взаимоотношений Приштины и Белграда свободно могут теперь присоединиться и страны ЕС, которые отказываются признать Косово. Это Греция, Испания, Кипр, Словакия. Всего на сегодня Косово признали 70 государств, отказываются признать 60, включая Россию и Китай (без них, с их блокирующим правом вето, Косово не видать членства в ООН). Остальные либо отложили признание, либо занимают нейтральную позицию.
Министр иностранных дел Сербии Вук Еремич, правда, утверждал, что Сербия все равно никогда не смирится с «разводом» 2008 года, и даже почти на три часа задержал заседание Генассамблеи. Еремич, заметив в зале делегацию Косово, потребовал удалить ее как не члена ООН. Два с половиной часа продолжалось выяснение статуса косовцев и, в конце концов, их «переписали» в «гостей» Франции, Британии, Германии, Италии и США.
По большому счету все, что произошло, конечно, еще не официальное отречение от Косово, но уже не так далеко от него. Не случайно британский посол в ООН Марк Лайал объявил, что эта резолюция знаменует «новую фазу для Сербии и Косово» и «отказ от прошлого». Собственно, можно сколько угодно рассуждать о том, правильно или нет поступают нынешние сербские власти, прозападные они, прославянские, истинно ли сербские или предатели, но если отбросить эмоции, у нынешнего сербского президента и правительства выхода никакого и не было. Европейскую ориентацию оба провозгласили еще во время предвыборных кампаний, а упрямство в косовском вопросе не давало им «дотянуться» до билета в Европу.
Учитывая плачевное экономическое положение Сербии (бомбардировки НАТО в 1999-м сыграли здесь вовсе не последнюю роль), без помощи ЕС Сербии, собственно, не на что рассчитывать. Будущее ее без «европейской альтернативы» выглядело очень пасмурно. Некая смесь политического и экономического изгоя среди бывших братьев и сестер по Югославии, которые уже либо вступили, либо у порога Европы и НАТО. Опереться Сербии не на кого.
Глава Сербии Борислав Тадич и министр иностранных дел Вук Еремич пока твердят о несогласии с отделением Косово. Но это в нынешних условиях всего лишь необходимая фигура речи: нельзя же так сразу менять позицию. Реально же Сербия потеряла возможность сделать для косоваров совместную жизнь привлекательной. В обнищавшей республике с уничтоженной натовцами экономикой нет ресурсов для финансовой помощи косовским албанцам. Там и сербское меньшинство перебивается с хлеба на воду и не может переселиться из лагерей для беженцев в свои дома. Белград не способен предложить косоварам ни социальной поддержки, ни медицинских или образовательных программ. Да и оборону края обеспечивают натовские миротворцы.
А Евросоюз держал Сербию на крючке: признайте независимость Косово, выдайте Гаагскому трибуналу военных преступников - и тогда получите пряник. Показательно, что недели за две до голосования канцлер Германии Ангела Меркель очень резко бросила (для «сербского потребления»), что Косово уже нанесено на карту Европы и никаких изменений здесь не будет. И так было все последние 10 лет. Такова плата сербского общества за ошибки своих бывших вождей.
Но самая большая беда в том, что «косовский прецедент» начинают или будут пытаться примерять на себя как раз все те, кому Вашингтон и Брюссель усиленно доказывали и доказывают до сих пор, что никакого прецедента нет. Слов нет, между Косово и, скажем, Абхазией и Южной Осетией или Приднестровьем существует большая разница. Но на фоне косовской независимости эта разница как раз работает не против, а в пользу всех претендентов на «собственный путь». В отличие от Косово они уже более 15 лет живут как независимые государства, уже доказали, что вполне способны существовать без «метрополий» и, наконец, способны защитить себя и без помощи НАТО, России или ЕС.
«Косовский синдром» грозит отозваться мигренью почти на всех континентах. Навряд ли, конечно, он серьезно затронет европейских «стариков» типа Британии, или Франции, или Бельгии. В конце концов, шотландцы, ирландцы, корсиканцы или фламандцы народы беспокойные, но отнюдь не сумасшедшие. Но с другими странами все гораздо серьезней. У Китая есть Тибет, у Индии - Пенджаб, который хочет стать независимым Халистаном, у Турции, Ирака и Ирана - курды, у Индонезии был Восточный Тимор, у Шри-Ланки - тамильские тигры... Стран мира с застаревшими болезнями сепаратизма больше, чем хотелось бы. По оценкам Кембриджского университета Британии, на карте мира сейчас их более 100.
Россия сделала все возможное, чтобы попытаться поставить урегулирование в Косово на пути международного права. Могло ли это получиться при жесткой оппозиции со стороны США и больших стран Европы - вопрос уже из другой плоскости. Скорее всего, не могло. Зато мы получили в виде «косовского прецедента» такой честно заработанный козырь, с которым можно играть за любым столом, в любых обстоятельствах и с любыми партнерами. Хотя мы и «проиграли Европе» Сербию. Но что уж тут поделаешь, если надо защищать «принцип».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
